Судья Романчук П.В.. № 33-11784/2023
Дело №2-361/2023
УИД 16RS0011-01-2023-000256-12 Учет №206г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
иск Ф.С. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.С. сумму неосновательного обогащения в размере 72 381,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2022 года по 27 февраля 2023 года - 1956,72 руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неосновательного обогащения до дня фактической оплаты, расходы на оказание юридических услуг - 3000 руб. и возврат государственной пошлины - 2371 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.С.. обратился с иском к С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2006 года между истцом и ответчицей был заключен брак. В период брака у них родились дети К.Ф.., <дата>, и Р.Ф.., <дата> На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2022 года брак между ними прекращен. Сын К.Ф. проживает с истцом, а дочь Р.Ф.. проживает с ответчиком. Приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому муниципальному району Республики Татарстан от 13 мая 2022 года с истца взысканы алименты на содержание сына К.Ф. и дочери Р.Ф. ежемесячно в размере 1/3 доли заработка. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2022 года данный судебный приказ отменен. Между тем на основании этого отмененного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан 2 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные источники дохода должника. На основании данного постановления у истца произведено удержание из заработной платы в период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 173 222,56 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 72 381 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1956,72 руб. с продолжением начисления процентов до даты фактического возврата долга, расходы на оказание юридических услуг - 3000 руб. и произвести возврат уплаченной государственной пошлины - 2371 руб.
В суде первой инстанции истец иск поддержал.
Ответчик иск не признала.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска Ф.С. в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе С.С.. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное. Истец знал, что судебный приказ мирового судьи от 13 мая 2022 года отменен, но продолжал оплачивать алименты, в том числе, на содержание дочери Р.Ф.., которая проживает с ответчиком.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом от истца поступило возражение на апелляционную жалобу, ответчик направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 14 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака у них родились дети К.Ф., <дата>, и Р.Ф. <дата>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2022 года брак между сторонами прекращен. Сын ФИО2 проживает с истцом, а дочь ФИО3 проживает с ответчиком.
Приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому муниципальному району Республики Татарстан от 13 мая 2022 года с истца взысканы алименты на содержание сына К.Ф. и дочери Р.Ф. ежемесячно в размере 1/3 доли заработка.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2022 года данный судебный приказ по заявлению истца отменен. На основании отмененного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицокму районам ГУФССП России по Республике Татарстан 2 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные источники дохода должника.
На основании данного постановления у истца произведено удержание из заработной платы в период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 173 222,56 руб., что подтверждается справкой №.... от 13 февраля 2023 года КРНУ АО «Транснефть-Прикамье».
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обязан содержать своих несовершеннолетних детей, при этом алименты были удержаны у истца из расчета на двоих детей – 1/3 часть заработка, несовершеннолетний К.Ф.. в этот период проживал с отцом, что ответчиком не оспаривается и нес расходы на его содержание самостоятельно, следовательно, оснований выплачивать средства на содержание сына ответчику у истца не имелось, истец обязан был выплачивать алименты только на содержание дочери.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки. Истец указывает, что с него незаконно взыскивались алименты за период с августа 2022 года по январь 2023 года на содержание сына К.Ф., который в указанный период проживал с ним. Между тем, на иждивении ответчика находился другой ребенок Р.Ф. содержать которую истец должен в силу закона. При этом ответчик в своих возражениях и апелляционной жалобе утверждает, что предполагала об уплате истцом алиментов на содержание дочери, данный довод ответчика истцом не опровергнут, родитель вправе выплачивать алименты свыше присужденной суммы. Исполнительное производство по судебному приказу от 13 мая 2022 года возбуждено 15 июня 2022 года, судебный приказ отменен 6 июля 2022 года. В действиях ответчика недобросовестности судебная коллегия не усматривает, поскольку исполнительное производство было возбуждено до отмены судебного приказа. О том, что имелась какая-либо счетная ошибка, истец не указывает. Взыскание алиментов производилось на основании постановления судебного пристава –исполнителя от 2 августа 2022 года, хотя и вынесенного после отмены судебного приказа, но оно незаконным не признано. Истец, зная, что судебный приказ отменен, в службу судебных приставов об этом не сообщил, с заявлением о прекращении взыскания алиментов не обратился.
Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда первой инстанции подлежит полной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В иске Ф.С. к С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи