Дело № 33-2447/2023 судья Дидыч Н.А.
71RS0026-01-2018-001421-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 15 марта 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1101/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10 октября 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 1 июля 2013 г. в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 29 июня 2018 г. в размере 128157 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26341 рублей, а всего сумму 3654498 рублей 54 коп.
16 февраля 2023 г. лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Гранит-71» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, сославшись на то, что не являлось участником спора по данному делу, однако решением суда нарушены права и интересы заявителя как кредитора должника, в отношении которого определением Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2019 г. введена процедура реструктуризации долгов. В апелляционной жалобе заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель ООО «Гранит-71» по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции требования просил удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 15 марта 2023 г. ООО «Гранит-71» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 10 октября 2018 г. по названному выше гражданскому делу.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Представителем ООО «Гранит-71» по доверенности ФИО4 представлены возражения на частную жалобу об оставлении определения суда первой инстанции без изменений, а частной жалобы – без удовлетворения.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно материалам дела, при вынесении решения Привокзального районного суда г.Тулы от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1101/2018, ООО «Гранит-71» к участию в деле не привлекалось.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5
ООО «Гранит-71» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ФИО3 об установлении требований кредитора.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 6 февраля 2023 г. заявление ООО «Гранит-71» принято к рассмотрению.
Суд, установив данные обстоятельства, сославшись на положения ст. 112 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что о нарушении своих прав ООО «Гранит-71» стало известно лишь в феврале 2023 г. в ходе ознакомления с материалами дела, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, пришёл к выводу о необходимости восстановления ООО «Гранит-71» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Судья апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Исходя из определений Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2019 г. по делу № А68-4446/2019, от 27 марта 2020 г. по делу № А68-4446-4/2019, от 2 декабря 2020 г. по делу № А68-4446-4/2019, от 8 июня 2022 г. по делу № А68-4446-22/2019, сведений о приобретении ООО «Гранит-71» процессуальных прав по заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется. Названные права ООО «Гранит-71» приобрело на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 6 февраля 2023 г., что также усматривается из определения Двадцатого Арбитражного апелляционного суда Тульской области от 29 марта 2023 г. Таким образом, участником названного спора ООО «Гранит-71» за период времени с 10 октября 2018 г. до 6 февраля 2023 г. не являлось.
Вопреки доводам частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Судья (подпись)