Решение по делу № 2-1905/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1905/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002086-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 23 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 03.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащем на праве собственности К.П.Г. и под его управлением, и автомобиля ....., государственный номер №, под управлением ФИО2 и находящегося в собственности К.И.И.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобиля ..... гос. номер №. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в страховой компании истца по договору добровольного страхования КАСКО от 08.08.2021 №. Истцом произошедшее событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 773 669 руб.

Кроме того, истцом реализованы годные остатки автомобиля ..... гос. номер № на сумму 787 800 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ....., государственный номер № была застрахована в САО «ВСК», лимит ответственности страховщика по полису составляет 400 000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 1072, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 585 869 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 058,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из административного материала и установлено судом, 03.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащем на праве собственности К.П.Г. и под его управлением, и автомобиля ....., государственный номер №, под управлением ФИО2 и находящегося в собственности К.И.И.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1215 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему К.П.Г., имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ....., государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», лимит ответственности страховщика по полису составляет 400 000 руб.

Автомобиль ..... гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования КАСКО от ..... №.

К.П.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 773 669 руб.

Кроме того, истцом реализованы годные остатки автомобиля ..... гос. номер № на сумму 787 800 руб.

В связи с произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Установлено, что в момент ДТП транспортное ....., государственный номер №, находилось в распоряжении ФИО2, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно заявлены к ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные документы, обосновывающие размер ущерба, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 585 869 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 058,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 585 869 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 058,69 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Баранов