Дело ***
УИД 29RS0***-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика **.**.**** в 02 часа 22 минуты, по адресу ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Пассат, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах», ПОЛИС <данные изъяты>; Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты>, владелец ИП ФИО1 Автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», ПОЛИС <данные изъяты>. В ходе рассмотрения установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег. знак <данные изъяты> в ..., осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП, причинив материальный ущерб. В отношении ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** Размер ущерба превышает страховое возмещение, выплаченное по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована СК «Росгосстрах», Истец обратился в страховую компанию СК «Росгосстрах», где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. с учетом износа заменяемых деталей. В результате ДТП автомобиль истца Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты> был поврежден. Согласно экспертному заключению *** рыночная стоимость автомобиля Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты> в исправном состоянии округленно составляет 1 217 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 146 364 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 392 000 рублей 00 копеек. Следовательно, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от **.**.**** составляет 825 000 рублей 00 копеек. Ответчик должен возместить истцу сумму ущерба, превышающую полученную страховую выплату, с учетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты>, материальный ущерб составит 425 000 рублей 00 коп. (825 000-400 000=425 000). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 425 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просиди о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Национальная страховая информационная система» извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Третье лицо ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от **.**.**** ***-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее постановление ***) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что **.**.**** в 02 часа 22 минуты, по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Пассат, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6. В результате ДТП ТС Шкода Рапид причинены повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние фары, передние левое и правое крыло, подушка безопасности пассажира, ветровое стекло, левое переднее колесо.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен.
Согласно экспертному заключению *** рыночная стоимость автомобиля Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты> в исправном состоянии округленно составляет 1 217 000 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 146 364 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 392 000 рублей 00 копеек.
Собственником ТС Шкода Рапид, г.р.з. <данные изъяты> является ФИО1
**.**.**** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование ТС Шкода Рапид, г.р.з. <данные изъяты>, 2021 года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ТС. Договор аренды заключен с 10:00 **.**.**** по 10:00 **.**.****. В силу п.3.2.1 Договора арендатор несет расходы по страхованию ОСАГО, обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО. Арендатр самостоятельно за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля (п. 3.2.3 Договора).
В соответствии с п.4.4 при причинении ущерба арендованному ТС в результате противоправных действий третьих лиц арендатор обязан незамедлительно заявить об этом в правоохранительные органы и арендодателю.
Доказательства обращения истца к третьему лицу с требованием возмещения ущерба суду не представлены.
В силу п.18 ст.12 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Шкода Рапид» г.р.з. <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО7.
Согласно преамбуле Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.**** N 432-П (далее - Единая методика).
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").
Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
**.**.**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Между ПАО СК «Рогосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения- 400000 рублей. Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.
В соответствии с заключенным договором о проведении независимой технической экспертизы *** от **.**.****, ИП ФИО5 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС Шкода Рапид, г.н. <данные изъяты>.
В соответствии с экспертным заключением *** стоимость восстановительного ремонта составляет 2 146 364 рубля, рыночная стоимость автомобиля 1217000 рублей, стоимость годных остатков – 392000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая полученную страховую выплату, с учетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля Шкода Рапид, гос. рег. знак <данные изъяты>, что составляет 425 000 рублей (1217000 рублей – 392000 рублей -400 000 рублей = 425 000 рублей).
Истцом понесены расходы по оценке в размере 7000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от **.**.****.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13125 рублей.
Ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Из положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 425 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 рублей, всего взыскать 445 125 (четыреста сорок пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд ....
Председательствующий А.С. Зуева
Мотивированное решение суда
изготовлено **.**.****.