Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-000222-56) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата изъята в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО2 в присутствии (данные изъяты) ФИО1, соседки (данные изъяты), проживающей по адресу: <адрес изъят> и других посторонних лиц распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, путем устного заявления, обращаясь к истцу, неоднократно выкрикивая на всю улицу, следующие сведения: «… (данные изъяты)

Распространенные сведения об истце – «(данные изъяты) порочат его честь и достоинство, поскольку данным именем на воровском жаргоне называют лиц (данные изъяты). Истцу пришлось объяснять близким и знакомым, что данная информация недостоверна. Распространением данных сведений истцу причинен моральный вред, у него поднялось давление, испытывал подавленное моральное состояние, сильные переживания, бессонницу. (данные изъяты)

С учетом изменений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать сведения, распространенные Дата изъята ФИО2 в отношении ФИО1 путем устного заявления о том, что ФИО1 - (данные изъяты) несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика в письменном виде направить ФИО1 опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные мной, ФИО2, Дата изъята о том, что ФИО1 «… (данные изъяты) не соответствуют действительности», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании распространенных ФИО2 Дата изъята в отношении ФИО1 сведений «(данные изъяты)» сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности направить опровержение в письменном виде, взыскании компенсации морального вреда в размере 599 500 руб. – отказал.

Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение о полном удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения истец указывает, что в настоящем споре им заявлены требования о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, поскольку ФИО2 высказывалась не только в отношении его матери (данные изъяты)истца в гражданском деле Номер изъят), но и в отношении его самого. Суд данное обстоятельство не учел, в удовлетворении иска в данной части отказал.

Суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Суд необоснованно взыскал с него госпошлину, в то время как он оплатил ее при подаче иска.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение ответчика ФИО2, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Дата изъята на <адрес изъят> в <адрес изъят> около домов 4 и 5 произошел конфликт между ФИО1, (данные изъяты) ФИО2 и (данные изъяты) В ходе конфликта ФИО2 устно неоднократно назвала ФИО1 (данные изъяты) а также указала, что: (данные изъяты)

Данные обстоятельства подтверждаются снятым в ходе конфликта видео, не отрицаются сторонами. Обстоятельства данного конфликта были предметом рассмотрения по гражданским делам Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят и Номер изъят по искам ФИО2 к (данные изъяты). о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда; Номер изъят по иску (данные изъяты). к (данные изъяты). о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда; Номер изъят по иску (данные изъяты) к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно вступившему в законную силу решению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу Номер изъят, судом признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 о (данные изъяты) в том числе «(данные изъяты)»; на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения о (данные изъяты). (данные изъяты)», путем направления (данные изъяты) опровержения указанных сведений. Со ФИО2 в пользу (данные изъяты) взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая заявленные требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ФИО2, называя ФИО1 (данные изъяты), имела намерение оскорбить его, при этом высказывала свое личное оценочное суждение, мнение об истце, не связанное с его (данные изъяты), однако, носящее оскорбительный характер, кроме того, оценивая поведение истца и ответчика во время конфликта, нейтральную реакцию истца на оскорбление, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Установив, что нарушением личных неимущественных прав ответчиком причинены нравственные страдания истцу, суд определил ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных ФИО2 Дата изъята в отношении ФИО1 сведений «(данные изъяты) сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности направить опровержение в письменном виде, взыскании компенсации морального вреда суд отказал, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку за распространение данных сведений со ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда в пользу (данные изъяты) в рамках гражданского дела Номер изъят. При этом суд указал, что оснований полагать, что сведения о (данные изъяты) распространялись в отношении иных, кроме (данные изъяты) лиц, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 51 постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии с п. 52 постановления, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд не учел, что в настоящем споре истцом заявлены требования о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, поскольку ФИО2 высказывалась не только в отношении его матери (данные изъяты) (истца в гражданском деле Номер изъят), но и в отношении него самого, обоснованными не являются. Суд в решении отметил, что, согласно представленной справке Информационного центра ГУ МВД России по <адрес изъят> Номер изъят-Е от Дата изъята (Номер изъят в отношении ФИО1 имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации (данные изъяты) (данные изъяты) по (данные изъяты)

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда до 500 руб. также отмену решения суда не влекут.

Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе с учетом поведения истца во время конфликта, которым дана надлежащая оценка. При определении размера компенсации суд правильно учел обстоятельства конфликта, поведение его участников, особенность психоэмоционального восприятия оскорбительных слов, применил принцип разумности, справедливости. Оснований к изменению размера судебная коллегия не установила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Между тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения Иркутского районного суда Иркутской области от 18.04.2023 указание на взыскание с истца в доход бюджета Иркутского района госпошлины в размере 300 руб., с учетом того, что представленным в материалы дела чеком-ордером от 28.11.2022 подтверждено, что истец ФИО1 оплатил при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. (л.д. 24), в связи с чем его иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. Мотивов, по которым суд взыскал с истца в бюджет госпошлину суд первой инстанции не привел.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года указание на взыскание с истца ФИО1 в доход бюджета Иркутского района госпошлины в размере 300 рублей.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 02.08.2023