Дело № 2-1176/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001857-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 к Администрации города Лабытнанги о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по тем основаниям, что 09 июля 2022 года около 13:00 часов возле магазинов расположенных по ул. Школьная, д. 15 «Б» в г. Лабытнанги, на ФИО1 напала безнадзорная собака, которая находилась без намордника, без ошейника, чипированная и укусила его за левое бедро, в результате чего он испытал физическую боль. После случившегося он обратился в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» для оказания медицинской помощи. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенных обстоятельств, прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

Определением от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба ветеринарии ЯНАО, МУП МО г. Лабытнанги «Комфорт».

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А. и материальный истец ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что от укуса безнадзорной собаки он испытал боль, в настоящее время он испытывает чувство страха при виде безнадзорных собак.

Представитель ответчика Администрация г. Лабытнанги ФИО2, действующая на основании соответствующей доверенности, просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно иска указав, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО1 укусила безнадзорная собака.

Третьи лица Служба ветеринарии ЯНАО, МУП МО г.Лабытнанги «Комфорт» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Своего отношения к заявленным требованиям третьи лица не высказали, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителей не обращались. МУП МО г.Лабытнанги «Комфорт» направило письменные возражения относительно иска, где просила удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав прокурора, материального истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав возражения относительно заявленных требований, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 184-ФЗ) решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления наделены правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с положениями п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 4.1. ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных, относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) данный федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических требованиях по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21), утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п. 1789).

Согласно ст. 6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 110-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе» органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1 ст. 1 Закона ЯНАО от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» (далее по тексту – Закон ЯНАО № 123-ЗАО) установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – автономный округ) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее по тексту – отдельные государственные полномочия).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 Закона ЯНАО № 123-ЗАО отдельные государственные полномочия включают в себя, в числе прочего отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона ЯНАО № 123-ЗАО финансовые средства на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций из окружного бюджета в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ямало-Ненецкого автономного округа определен Постановлением Правительства ЯНАО от 06 июля 2020 года № 832-П (далее по тексту – Порядок).

Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2.1 Порядка содержание в приюте животных без владельцев, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, должно осуществляться до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти. Допускается возврат животных без владельцев на прежнее место их обитания при условии, что такие животные не проявляют немотивированной агрессивности к человеку и другим животным; подвергнуты вакцинации против бешенства; стерилизованы (кастрированы); подвергнуты мечению и зарегистрированы.

Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что в приюте проводится работа по социализации животных и поиску владельцев для них, для этого привлекаются специалисты по социализации животных (кинолог, флинолог).

Таким образом, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории г. Лабытнанги возложены на Администрацию г. Лабытнанги.

Организация работы по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования город Лабытнанги определена постановлением Администрации города Лабытнанги от 14 октября 2014 года №692 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие городской среды муниципального образования город Лабытнанги» на 2015 – 2022 годы» (Участие в регулировании популяции безнадзорных животных. Содержание безнадзорных животных. Отлов безнадзорных животных).

Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 13 февраля 2020 года № 159 уполномоченным органом, реализующим отдельные государственные полномочия Ямало-Ненецкого АО в области обращения с животными без владельцев в муниципальном образовании г. Лабытнанги от имени Администрации г. Лабытнанги определено МУ «УЖКХиТ Администрации г.Лабытнанги».

В судебном заседании достоверно установлено, что 09 июля 2022 года около 13:00 часов около магазинов расположенных по ул. Школьная, д. 15«Б» в г. Лабытнанги, на ФИО1 напала безнадзорная собака, которая находилась без намордника, без ошейника, чипированная и укусила ФИО1 за левое бедро, от чего он испытал физическую боль. После случившегося законный представитель несовершеннолетнего, обратился в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» для оказания медицинской помощи.

Согласно материалам дела 21 июля 2022 года ФИО1, обратился к прокурору г. Лабытнанги с заявлением, в котором просил обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему безнадзорным животным, прокуратурой г. Лабытнанги проведена проверка по обращению (л.д. 6).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в дежурную часть ОМВД России по г. Лабытнанги поступило сообщение из ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, в связи с диагнозом: «Укушенные раны левого бедра, укусила неизвестная собака», данное событие было зарегистрировано в КУСП № 5636 от 09 июля 2022 года (л.д. 10).

Согласно Карте обратившегося за антирабической помощью ФИО1, ему назначены прививки в связи с укусом собаки (ссадина левого бедра) (л.д. 7-8).

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения муниципального контракта №256-П от 29 декабря 2021 года между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги» и МУП МО г. Лабытнанги «Комфорт».

Муниципальным образованиям Ямало-Ненецкого автономного округа из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа предоставляются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов. В форме дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов учитываются средства на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории соответственного муниципального образования.

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий, Администрация г.Лабытнанги не лишена возможности в соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона №131-ФЗ на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что организация отлова безнадзорных животных является обязанностью Администрации г. Лабытнанги, следовательно, факт нападения безнадзорной собаки на ФИО1 и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно в результате ненадлежащего выполнения переданных полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия Администрации г. Лабытнанги, ФИО1 укусила безнадзорная собака. Данное обстоятельство, очевидно, причинило ФИО1 нравственные страдания.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Администрации г.Лабытнанги в причинении вреда материальному истцу, ответчиком не представлено.

Из пояснений свидетеля, начальника пункта полиции ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО5 следует, что в связи с поступившим сообщением по «02» в дежурную часть ОМВД России по г. Лабытнанги из ГУБЗ ЯНАО «ЛГБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1 с диагнозом: «Укушенные раны левого бедра, укусила неизвестная собака», которое было зарегистрировано в КУСП № 5636 от 09 июля 2022 года, участковым уполномоченным полиции ФИО7 были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 укусила безнадзорная собака, что подтверждается рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума ВС РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., удовлетворив частично исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение расходов по делу.

Поскольку прокурор, как и органы местного самоуправления, на основании п.п.9 и 19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты, следовательно в резолютивной части решения суда нет необходимости в указании на распределение расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 к Администрации города Лабытнанги удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковое заявление прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...