ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 10 июля 2025 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А., с участием прокурора Юмшановой М.В., представителя истца Коновалова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000857-71) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 09.11.2024 около 11.00 час. в районе дома № 2 сл.Лосево Нововятского района г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО2, и Шкода с государственным регистрационным знаком № под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с причинением травм ему был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и продолжающихся по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях, которые он испытывал после ДТП. Он не мог длительно работать, был ограничен в обслуживании самого себя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коновалов Ф.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что истец работает грузчиком, длительное время находился на больничном, и в настоящее время не может в полном объёме выполнять свои трудовые функции, рука еще не восстановилась. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в постановлении Нововятского районного суда г.Кирова по уголовному делу № 1-48/2025 от 31.03.2025, органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 09.11.2024 в период с 11 часов до 11 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, регистрационный знак №, в слободе Лосево Нововятского района г.Кирова в районе дома №2 при выезде с прилегающей территории, с площадки для стоянки автотранспорта около магазина «Пятерочка», на проезжую часть слободы Лосево и выполнении маневра разворота для продолжения движения в направлении ул.65-летия Победы, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал помеху и не уступил дорогу автомобилю SKODA OCTAVIA ELEGANCE, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по проезжей части слободы Лосево со стороны ул.65-летия Победы в направлении сл.Корчемкино. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО2 совершил столкновение с двигавшимся по проезжей части слободы Лосево автомобилем SKODA OCTAVIA ELEGANCE под управлением водителя ФИО1, после чего произошел выезд автомобиля SKODA OCTAVIA ELEGANCE на левую обочину и его наезд на стоящий на обочине автомобиль «3009D3» (Газель), регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE ФИО3 получила закрытый перелом 11 ребра слева задне-подмышечной линии без смещения отломков, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненный гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, согласно пункту 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, находятся в прямой причинной связи с нарушением пункта 8.3 и абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
По заключению судебно-медицинского эксперта № 384/3782 от 13.01.2025, у ФИО1 установлены повреждения: ссадины затылочной, правой височной области, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться при ДТП от 09.11.2024.
Постановлением начальника ССО по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СУ УМВД России по Кировской области от 13.02.2025 прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 в части причинения телесных повреждений ФИО1
Ответчиком не оспаривается вина в совершении ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения истцу.
ФИО1 09.11.2024 обратился в КГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в связи с получением травм в ДТП, ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 9 по 14 ноября 2024г., назначено лечение, в том числе, гипсовая повязка в течение 4 недель, назначена явка на прием 14.11.2024.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, степень, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая установленные законом требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, состояние здоровья истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 250 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец уплатил представителю – адвокату Коновалову Ф.Ф. 30 000 руб. за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией серии АП № 010068 от 16.06.2025.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, уровень сложности дела, объем проделанной представителем работы и затраченного на него времени, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при предъявлении иска, в общей сумме 936,12 руб., подтвержденные чеками АО «Почта России».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 936,12 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме 14.07.2025.
Судья Ж.А. Червоткина