Дело № 2-2225/2023
УИД 32RS0027-01-2023-000040-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в должности водителя автомобиля скорой помощи. Приказом главного врача ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» №... от <дата> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции. Истец полагает, что оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, поскольку, <дата>, после оказания медицинской помощи, выполнив решение фельдшера, не отклоняясь от маршрута, двигаясь кратчайшим путем на подстанцию №6, заехал на центральную подстанцию №1, расположенную <адрес>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать приказ ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» №... от <дата> незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок не нарушен, вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, а также предшествующему поведению работника, его отношению к труду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
В силу частей 1 и 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части первой статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 данного Постановления, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая статьи 193 ТК РФ).
Согласно положениям части третьей статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
По правилам части шестой указанной статьи приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, в соответствии с трудовым договором №... от <дата> ФИО1 принят на работу водителем автомобиля скорой медицинской помощи ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» (подстанция №..., расположенная <адрес>) с <дата>
На основании п. 1 трудового договора работник ФИО1 обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, должностной инструкцией водителя автомобиля скорой медицинской помощи.
В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» №... от <дата>, водитель автомобиля скорой медицинской помощи бригады №... ФИО1 <дата>, обслуживая вызов №..., самовольно, без разрешения диспетчера и фельдшеров бригады отклонился от маршрута движения для решения своих личных вопросов на подстанции скорой медицинской помощи №1, в результате самовольных действий водителя ФИО1 поставлена под угрозу своевременность обслуживания следующего вызова и оказания медицинской помощи пациенту, в связи с чем, ФИО1 объявлен выговор. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка фельдшера скорой медицинской помощи П. от <дата>, данные системы ГЛОНАСС Скаут-студио, объяснения фельдшера подстанции №6 Л. от <дата>
Из приказа №... от <дата> следует, что ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 1.5 и п. 3.11 должностной инструкции, утвержденной <дата> главным врачом ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи».
В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля скорой медицинской помощи, водитель автомобиля скорой медицинской помощи:
- п.1.5 – во время выполнения вызова находится в прямом подчинении врача и фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей должностной инструкцией;
водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан:
- п. 3.11 – при поступлении вызова, обеспечить немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.
В докладной записке фельдшер подстанции №6 П. <дата> сообщает главному врачу ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о том, что во время его дежурства <дата>, выполняя вызов водитель ФИО1, самовольно, без разрешения диспетчера, отклонился от маршрута и находился на подстанции №1, решая личные вопросы.
В объяснительной фельдшер подстанции №6 Л. <дата> сообщает главному врачу ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о том, что она находилась на суточном дежурстве <дата>, после обслуженного вызова водитель ФИО1 съехал с линии без разрешения (связи) диспетчера подстанции №6, руководствуясь тем, что ему нужно на подстанции №1 подписать определенные бумаги (со слов).
Согласно письменным пояснениям ФИО1 от <дата>, <дата> он работал в дневную смену, по пути следования из Брянской городской больницы №4 на подстанцию №6 его бригада заехала на подстанцию №1 ввиду возникшей необходимости у фельдшера. Во время нахождения на подстанции №1 он отдал в приемную заявление. Вернувшись в автомобиль, он дождался фельдшера, и они поехали на подстанцию №6.
Из акта от <дата>, составленного заместителем главного врача по технике Е., инженером по ремонту К., диспетчером Б., следует, что водитель ФИО1 был ознакомлен с приказом №... от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания к водителю скорой медицинской помощи ФИО1», от подписи об ознакомлении отказался.
Свидетель фельдшер Л. суду показала, что <дата> находилась на дежурстве совместно с водителем ФИО1 После доставки пациента в Брянскую городскую больницу №4, выдвинулись на подстанцию №6, расположенную <адрес>. В начале пути следования водитель ФИО1, не разъясняя причин, сказал о том, что ему необходимо заехать на центральную подстанцию №1, она ответила «поехали». Прибыв на подстанцию №1, она ожидала ФИО1 на улице, он отсутствовал больше 5-10 минут. Дополнила, что после завершения вызова (доставки пациента в Брянскую городскую больницу №4) она, в нарушение должностной инструкции, не отзвонилась диспетчеру и не сообщила о завершении вызова, а также не сообщила диспетчеру о намерении заехать на подстанцию №1. За нарушение должностной инструкции ей объявлено устное замечание.
Суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает виновных действий со стороны работника ФИО1, поскольку в суде установлено, что он заехал на подстанцию №1 не самовольно, а после получения разрешения фельдшера бригады Л., которая также своевременно не сообщила диспетчеру о завершении вызова и намерении заехать на подстанцию №1. Таким образом, решение об отклонении от маршрута для заезда на подстанцию №1 было принято фельдшером Л.
При установленных фактах, указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания на то, что в результате самовольных действий ФИО1 была поставлена под угрозу своевременность обслуживания следующего вызова и оказания медицинской помощи пациенту, несостоятельно.
При таких обстоятельствах, приказ ответчика №... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа незаконным удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» №... от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.