Решение по делу № 2-7552/2024 от 03.02.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности.

Дело №2-836/2025 УИД 52RS0001-02-2023-006736-37 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Наш Дом» с требованиями о признании выставлении требований ООО «Наш Дом» к ФИО1 о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] по лицевому счету [Номер] неправомерными, признании отсутствующей задолженности ФИО1 перед ООО «Наш Дом» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] по лицевому счету [Номер], обязании ООО «Наш Дом» выдать платежный документ без указания сведений о задолженности. В обосновании требований указано, что в жилом помещение по адресу: [Адрес], являющимся муниципальной собственностью, зарегистрированы истец, и ответчики ФИО2, ФИО3 Нанимателем жилого помещения является ФИО1 Между истцом, не являющимся членом семьи нанимателя, и ответчиками, возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Также на лицевом счете, открытом на данную квартиру на имя ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся у других жителей данной квартиры.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте просила : определить порядок оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО2, ФИО3, по адресу: [Адрес], исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением следующим образом: за ФИО1 – 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО2 – 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО3 – 1/3 доли от суммы начислений;

- обязать ответчиков ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология» исключить из платежного документа данные о наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в том числе пени по состоянию на март 2023г;

- обязать ответчиков ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология» произвести перерасчет задолженности в размере доли в общем размере платежа за период с марта по декабрь 2023г., исключив задолженность по состоянию на март 2023г.

ФИО3, ФИО2 обратились с встречными требованиями, просили обязать ответчиков ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология» исключить из платежного документа данные о наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в том числе пени по состоянию на март 2023г; - обязать ответчиков ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология» произвести перерасчет задолженности в размере доли в общем размере платежа за период с марта по декабрь 2023г., исключив задолженность по состоянию на март 2023г.

В обоснование заявленных требований указали, что выставленная к оплате задолженность неверно рассчитана, поскольку в указанной квартире они проживают лишь с периода достижения совершеннолетия, поскольку ранее проживающая их мать [ФИО 2] была лишена [ ... ] и они до совершеннолетия проживали [ ... ] и [ ... ]. В квартире проживали ФИО1 и их мать [ФИО 1] Задолженность образовалась по лицевому счету в период проживания [ФИО 1] Кроме того, при выставлении указанной задолженности ответчиками не принято во внимание, что был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, ими оплата производилась в соответствующем размере.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержалав полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО4 (действующий на основании доверенности л.д. [ ... ]) в судебное заседание встречные исковые требования поддержали. В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: [Адрес], между ФИО1, ФИО2, ФИО3, за ФИО1 – 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО2 – 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО3 – 1/3 доли от суммы начислений, не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: [Адрес], между ФИО1, ФИО2, ФИО3, за ФИО1 – 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО2 – 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО3 – 1/3 доли от суммы начислений, не возражал.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» – Гордеев М.С. (действующий по доверенности л.д. [ ... ]), в судебном заседании исковые требования не признал в части исключения задолженности. Не возражал, против определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире по предложенному истцом варианту.

Представители ответчиков ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статей 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

При рассмотрение дела установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], является муниципальной собственностью.

В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляет ООО «Наш Дом».

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиками возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по лицевому счёту [Номер], открытому по указанной квартире имеется задолженность. Стороны ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам.

Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за наем между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и платы за наём, принимая во внимания сложившейся порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о распределении между истцом и ответчиками указанной ответственности, за ФИО1, в размере 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений, за ФИО3 в размере 1/3 доли от суммы начислений.

При этом суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между собственниками.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш Дом».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Определяя порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, суд указывает, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчиков.

Рассматривая требования в части возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом спора является задолженность, образовавшаяся по лицевому счёту квартиры №[Номер] по адресу: [Адрес].

Судом установлено, что по состоянию на 01.03.2023 задолженность по лицевому счету составляет: по услугам АО «Волгаэнергосбыт» 29403,83 руб., по услугам ООО «Автозаводская ТЭЦ» - 1385,08 руб., по услугам АО «Нижегородский водоканал» 212527, 41 руб., по услугам ООО «Наш Дом» основной долг – 276036,36 руб.

Согласно выписке по лицевому счёту в квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоят истец по делу ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 Ранее на регистрационном учёте по указанному адресу, также состояли сестра ФИО1- [ФИО 2], лишённая [ ... ] по отношению к своим [ ... ] детям, [ФИО 6] [ФИО 3]

[ФИО 1] была лишена [ ... ] в отношении ФИО3, ФИО2

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску ФИО1 к [ФИО 1] действующей в своих интересах и интересах [ ... ] [ФИО 6], [ФИО 3], ФИО2, ФИО3, [ФИО 4], ООО «Наш Дом» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес], ФИО1 – в размере 1/7 доли от суммы начислений, [ФИО 1], [ФИО 6], [ФИО 3], ФИО2, ФИО3, [ФИО 4] – в размере 6/7 доли от суммы начислений ( (л.д.[ ... ]).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 06.12.2017 г. по делу №2-6008/2017 по иску ФИО3 к ФИО5, ООО «Наш Дом» об установлении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, изменен установленный решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес], ФИО1 – в размере 1/6 доли от суммы начислений, ФИО6 –в размере 1/6 доли от суммы начислений, [ФИО 1], – в размере 4/6 доли от суммы начислений ( (л.д.[ ... ]).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 21.07.2022 г. по делу №2-3851/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением и заключении договора соцнайма жилого помещения, признано за ФИО1 право пользования жилым помещением и возложена обязанность заключении договора соцнайма жилого помещения по адресу: [Адрес] ( (л.д.[ ... ]).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 27.02.2023 г. по делу №2-1669/2023 по иску ФИО1 к [ФИО 6], [ФИО 3] о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, [ФИО 6], [ФИО 3] признаны утратившими права пользования жилым помещением право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] ( (л.д.[ ... ]).

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившими в законную силу решениями суда, по жилому помещению, расположенному по адресу: [Адрес], был определен порядок оплаты услуг ЖКХ в долевом порядке, с [ДД.ММ.ГГГГ] было открыто два лицевых счета на ФИО1 и [ФИО 2] ( с учетом [ ... ] детей), с [ДД.ММ.ГГГГ] оплата производилась по трем лицевым счетам, открытым на ФИО1, ФИО3 и [ФИО 2] (с учетом [ ... ] детей).

Согласно историй начислений и платежных документов следует, что на [ДД.ММ.ГГГГ], задолженности перед ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН» по оплате за жилое помещение коммунальные услуги у ФИО1 и ФИО3 не имелось.

При этом, ФИО2 являлся [ ... ] (совершеннолетие наступило [ДД.ММ.ГГГГ]), проживал в семье опекуна, членом семьи матери [ФИО 1], лишенной [ ... ] не являлся, за ним было сохранено право пользования указанной квартирой. Из представленных платежных документов следует, что оплата за жилое помещение, расположенному по адресу: [Адрес] за ФИО2 производилась, в том числе и после достижения совершеннолетия.

[ ... ], оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умерла. При этом, несмотря на смерть [ФИО 1], ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН» производили начисление по трем отдельным счетам. Однако, данное обстоятельство является основанием для формирования одного лицевого счёта и выставления единого платёжного документа. В связи со смертью [ФИО 1], лишь в [ДД.ММ.ГГГГ]. был сформирован единый объединённый лицевой счет.

Приведенный расчет в хронологической последовательности указывает на то, что лицевой счет, открытый по спорному адресу в жилом помещении, в котором зарегистрированными лицами являются в настоящее время ФИО1, [ФИО 5], ФИО2, отнесена задолженность, образовавшаяся по счету [ФИО 1], за период, когда было произведено определения порядка оплаты услуг ЖКХ в долевом порядке, а также период когда ФИО3, ФИО2 являлись [ ... ], мать [ФИО 1] была лишена [ ... ] по отношению к своим детям, [ФИО 5], ФИО2 проживали по иному адресу.

Поскольку ФИО1, [ФИО 5], ФИО2 не являлась членом семьи [ФИО 1], на них не распространяются приведенные положения материального закона о солидарной ответственности.

При таком положении, в лицевой счет ФИО1, [ФИО 5], ФИО2 не может быть включена задолженность, образовавшаяся у [ФИО 1]

В связи с указанным, из лицевого счета [Номер] подлежит исключению задолженность, образовавшаяся по услугам ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ» АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], какая-либо задолженность ФИО1, [ФИО 5], ФИО2 в связи с установленными обстоятельствами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части исключения из лицевого счета задолженность (в том числе пени на указанную задолженность) ФИО1, [ФИО 5], ФИО2 образовавшуюся на [ДД.ММ.ГГГГ] подлежащими удовлетворению.

Разрешая между сторонами спор относительно распределения имеющейся на лицевом счёте задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], за период с марта 2023 г. по декабрь 2023 г., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по [Адрес] открыт лицевой [Номер]

Из истории начислений и платежей по указанной квартире, следует что по лицевому счету [Номер], при объединении лицевых счетов, что вызвано смертью [ФИО 1], с марта 2023 года по декабрь 2023 года имеется задолженность.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку ФИО3, ФИО2 не являлась членом семьи нанимателя, на них не распространяются приведенные положения материального закона о солидарной ответственности, в данном случае о солидарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2

Выслушав мнение участников дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования о разделе задолженности за период с марта по декабрь 2023 года между сторонами подлежащими удовлетворению, определив задолженность по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поскольку требование ФИО1, ФИО3, ФИО2 о произведении перерасчета задолженности и исключении из платежных документов данные о наличие задолженности, сведены к исключению из лицевого счета числящейся по состоянию на 01.03.2023 задолженности, суд полагает, что отсутствует необходимость конкретизации данных действий путем указания в резолютивной части. Потому иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология- НН» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании отсутствующей задолженности удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за пользование жилым помещением, ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по адресу: [Адрес]: ФИО1, исходя из 1/3 доли от суммы начислений, ФИО2 исходя из 1/3 доли от суммы начислений, ФИО3 исходя из 1/3 доли от суммы начислений.

Решение является основанием для основанием для выставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]: на имя ФИО1, исходя из 1/3 доли от суммы начислений, на имя ФИО2 исходя из 1/3 доли от суммы начислений, на имя ФИО3 исходя из 1/3 доли от суммы начислений.

Возложить на ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Нижэкология –НН», АО «Нижегородский водоканал» обязанность исключить из лицевого счета [Номер] в отношении жилого помещения по адресу: [Адрес], задолженность ФИО1, ФИО3, ФИО2 по основному долгу и по пени начисленным на указанную задолженность, числящуюся по состоянию на 01.03.2023г.

Определить порядок и размер участия в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: [Адрес], между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, имеющейся за период с 01.03.2023 года по 31.12.2023г., исходя из 1/3 доли от суммы задолженности на ФИО1, 1/3 доли от суммы задолженности на ФИО2, 1/3 доли от суммы задолженности на ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.