52RS0053-01-2025-000020-51 Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 12 мая 2025 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Курносовой В.С.

при помощнике судьи Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ВА.не, ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного административными правонарушениями и взыскание расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ВА.не, ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного административными правонарушениями и взыскание расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО4 ВА.на, ФИО2 и его супруга ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, Уренский муниципальный округ, <адрес> около <адрес> входе внезапно возникшего конфликта нанесли ей удары руками и ногами по телу и конечностям, от чего она испытала физическую боль.

Истец после случившегося обратилась за помощью в МО МВД России «Уренский» <адрес> и её сотрудники полиции направили на медицинский осмотр.

Согласно судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись телесные повреждения кровоподтек лица, боковой поверхности шеи слева, левого плеча, правого предплечья, правого бедра, левой голени.

Как указано в освидетельствовании, данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), которые вреда здоровью не причинили, но вызвали физическую боль.

В отношении ФИО4 был составлен протокол за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> ФИО5, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В отношении ФИО2 был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В отношении ФИО3 был составлен протокол за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> ФИО5, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Своими действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинили ей моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Физические страдания выразились в полученных побоях, боли от ударов по различным частям тела, нравственные страдания выразились в унижении и оскорблении ее как человека.

На основании вышеизложенного, истец ФИО6 просит взыскать с ответчика ФИО4 ВА.ны в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 рублей, а также понесенные затраты на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 рублей, а также понесенные затраты на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 рублей, а также понесенные затраты на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей; взыскать с ответчиков затраты на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель истца ФИО7, действующий на основании заявления, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики были привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истцу были причинены телесные повреждения в ночное время. Её под предлогом вызвали из собственного дома в ночное время. Когда она вышла из дома её сразу начали избивать. Она испытала стресс, была напугана, боялась, переживала за свою карьеру. Ответчик ФИО8 хотел ей ударить бутылкой по гоолове.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Астафуров А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в исковом заявлении указаны формальные обстоятельства. В постановлениях о привлечении к административной ответственности действия ответчиков разнообразны. Каких-либо документов, подтверждающих психологическое здоровье истцом не представлено. Конфликт между истцом и ответчиками произошел в связи с неправомерным пользованием транспортным средством.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст.151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п.1 ст.150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу, постановлениями мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и им каждому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла несколько ударов руками и ногами по телу и конечностям ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта хватала за руки и пинала ногами по нижним конечностям ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в результате насильственных действий ФИО1 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, боковой поверхности шеи слева, левого плеча, правого предплечья, правого бедра, левой голени, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу действий ответчика по причинению телесных повреждений, истцу причинены нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации действия ответчика по причинению телесных повреждений влекут нравственные страдания истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, на основании ст.ст.1099, 1101 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с действиями ответчика по причинению ей телесных повреждений, обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред в результате действий ответчика, повлекших причинение телесных повреждений истцу, степень причинения ей нравственных страданий, связанных с действиями ответчиков, имущественного положения ответчиков, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истица, несмотря на то, что действия ответчиков при причинении телесных повреждений истцу носили разнообразный характер, с каждого в размере 30000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 3000 руб. с каждого ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ (подлежащей применению по аналогии закона) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО7 в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях были оказаны ФИО1 услуги по представлению её интересов в суде в качестве потерпевшей на общую сумму 9000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи заказа (работы) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи заказа (работы) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия СБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд полагает, что со ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, то есть по 1666 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ВА.не, ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного административными правонарушениями и взыскание расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 ВА.ны (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать в равных долях со ФИО4 ВА.ны (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей, то есть по 1666 (одной тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, то есть по 1000 (одной тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Зорин