Дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного по адресу: ///,, /// проживающего по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

+++ в 12 часов 30 минут на ///, в районе /// в ///, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), а именно, двигался по /// со стороны /// в направлении ///, в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, а также степень тяжести вреда здоровью. Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Пояснил, что +++ в 12 часов 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... по /// в сторону /// со скоростью около десяти-пятнадцати километров в час. В связи с тем, что был сильный ливневый дождь, а также в связи с тем, что перед нерегулируемым пешеходным переходом его машину облил проезжающий грузовой автомобиль, он пропустил слева направо переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, однако второго пешехода он не заметил.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым что +++ в 12 часов 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... по /// в сторону /// со скоростью около десяти-пятнадцати километров в час. В связи с тем, что был сильный ливневый дождь, а также в связи с тем, что перед нерегулируемым пешеходным переходом его машину облил проезжающий грузовой автомобиль, он пропустил слева направо переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, однако второго пешехода он не заметил. После ФИО1 осуществил наезд на Потерпевший №1, которая упала. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 вышел с супругой из автомобиля, помогли Потерпевший №1 подняться. В связи с тем, что на дороге образовался затор, ФИО1 переставил свой автомобиль с проезжей части. После пешеход, которого ранее пропустил ФИО1 (внук Потерпевший №1), вызвал на место дорожно-транспортного происшествия бригаду скорой медицинской помощи, которая в дальнейшем госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 телесных повреждений не получил, однако в связи с тем, что у него поднялось давление, он был госпитализирован в больницу (л.д. 22);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 12 часов 30 минут она находилась в районе ///, расположенного по адресу: ///, в качестве пешехода. Пересекая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения, находясь на середине пешеходного перехода на нее был осуществлен наезд легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигающимся со стороны /// в сторону /// На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не убедился в безопасности маневра, не сбросил скорость. Стеклоочистители у водителя ФИО1 не были включены. После дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в городскую больницу .... (л.д.24);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 12 часов 30 минут, он, переходя дорогу со своей бабушкой Потерпевший №1 по /// в ///, стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший №1 переходила дорогу в двух-трех метрах позади него. Водители транспортных средств осуществили остановку в момент, когда он переходил дорогу. После того, как ФИО4 перешел дорогу, он обернулся посмотреть на Потерпевший №1 и увидел, что водитель ФИО1 осуществил наезд на Потерпевший №1 После ФИО4 подбежал к Потерпевший №1, поднял ее и вместе с водителем грузового автомобиля донес Потерпевший №1 до остановки. У транспортного средства, которым управлял ФИО1, не были включены стеклоочистители. Бригаду скорой медицинской помощи на место совершения дорожно-транспортного происшествия вызвали очевидцы, а также помогли оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь.

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны /1/ на фоне кровоподтека /1/ в теменно-затылочной области по средней линии слева; поверхностная ушибленная рана /1/ на фоне кровоподтека /1/ на левой кисти, кровоподтеки в области левой ягодицы с распространением на бедро /1/, на правой голени /1/. Эти повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-x недель и образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода (л.д. 19-21);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от +++, в которых зафиксировано транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-12);

- протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 35).

При этом протокол об административном правонарушении ... от +++, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО1, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 14.1, Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, пенсионный возраст, инвалидность 2 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

Принимая во внимание данные обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и ее мнение о наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 деяния и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (/// а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бабичева