№ 2-193/2025

УИД 04RS0007-01-2023-005889-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Норбоевой Д.Э.,

истца ФИО1, адвоката Малахановой Н.Ю., действующей на основании ордера № от 13.11.2024г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, обращаясь в суд к ФИО2, просят взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, мотивируя тем, что постановлением об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в результате нанесенных оскорблений истцы понесли нравственные страдания, ухудшилось их состояние здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, при этом пояснил, что после нанесенных ФИО2 оскорблений ни он, ни его супруга в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья не обращались, однако от оскорблений ФИО2 они испытывали чувство неполноценности, подавленности и унижения.

Представитель ответчика адвокат Малаханова Н.Ю. исковые требования поддержала.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Малахановой Н.Ю. и ФИО1, на которого оформлена нотариальная доверенность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что ее поведение было вызвано негативным поведением по отношению к ней со стороны ответчиков. Также пояснила, что в настоящее время не работает, временно проживает в доме сестры, получает пособие от администрации <адрес> по возмещению затрат на аренду жилья в связи с тем, что ее жилье признано аварийным и непригодным для проживания. Кроме того, пояснила, что на основании заочного решения с нее службой судебных приставов удержана сумма около 70 тысяч рублей.

Прокурор Норбоева Д.Э. полагала подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2023г. ФИО2, находясь между комнатами № и № <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3 и ФИО1, допустила в адрес последних нецензурные высказывания, вследствие чего унизила их честь достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 03.11.2023г.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что оскорбительными выражениями ответчика им причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, ухудшении самочувствия и состояния здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного суд считает необходимым признать, что ответчиком были распространены об истцах сведения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истцов, что в силу закона влечет для ответчика последствия в виде компенсации морального вреда.

Оценивая действия ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 вину в совершении правонарушения признала частично, ссылаясь на негативное отношение ФИО3 и ФИО1 по отношению к ней, принесла свои извинения потерпевшим в судебном заседании, ФИО1 извинения ФИО2 приняты.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание частичное признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Указанные обстоятельства принимаются судом и при принятии решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1 в Отделение полиции <адрес> подавалось заявление о клевете.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным Отдела полиции <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о противоправном поведении истцов по отношению к ней не подтверждены материалами дела, поскольку заявление в отношении истцов подано ответчиком после того как она была привлечена к административной ответственности.

Истцы, обосновывая размер компенсации морального вреда, исходили из того что в связи оскорблениями со стороны ответчика, у истцов ухудшилось состояние здоровья.

Как следует из медицинских документов, 05.05.2023г. ФИО1 был на приеме врача Э.Э.Э. с диагнозом «<данные изъяты>», находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписного эпикриза в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ГАУЗ «Городская поликлиника №» выдана справка в том, что он состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на приеме у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился на приеме врача-<данные изъяты> с целью диспансерного наблюдения с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника №» ФИО3 состоит на Д-учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Оценив представленные медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что после совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ 11.07.2023г., истцы в связи с ухудшением состояния здоровья в медицинские учреждения не обращались, таким образом, какие-либо последствия причинения потерпевшим страданий в виде расстройства здоровья, необходимости амбулаторного или стационарного лечения истцов, в данном случае отсутствуют.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет.

Решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. № на объекте многоквартирный <адрес>, введен режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с угрозой обрушения. До фактического расселения жилого дома по <адрес> собственникам и нанимателям жилых помещений, освободившим жилое помещение и не имеющих на момент принятия решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям иного жилья на территории <адрес>, предусмотрена ежемесячная денежная выплата. Указанные обстоятельства подтверждаются требованием администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на имя ФИО2

Согласно акту об освобождении жилого помещения от 24.04.2023г., жилое помещение по адресу: <адрес> освобождено, в том числе, от личных вещей.

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время она не трудоустроена, является лишь получателем денежной выплаты в связи с признанием жилья аварийным, иного дохода не имеет, временно проживает в доме сестры Ю.Ю.Ю. в <адрес>.

Согласно справке УФНС по РБ за 2022г. представлены сведения о доходах ФИО2: за 2022г. – 108 637,14 руб. (ООО <данные изъяты> 41 140 руб. (ООО <данные изъяты>»), за 2023г.: - 15 036,27 руб. (ООО <данные изъяты>»), 71 263,85 руб. (ООО «<данные изъяты> 150 897,35 руб. (ООО «<данные изъяты>), 18 926,25 руб. (<данные изъяты>). Сведений о доходах за 2024г. не имеется.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 допущено единичное нарушение прав истцов, также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевших, а именно возраст истцов, их переживаний относительно высказанных ФИО2 оскорблений.

Суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, является явно завышенной.

Исходя из доказанности факта причинения истцам нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ФИО2 в адрес истцов слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, всего в размере 10 000 руб. Суд полагает, что такая сумма компенсации не является чрезмерно малой и незначительной, учитывая отсутствие каких-либо последствий.

Снижение размера компенсации морального вреда до указанного произведено судом, в том числе, с учетом материального положения ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025г.

Судья Зарбаева В.А.