Судья Молчанова Е.В. Дело № 22к-1346-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Манжосовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мигиной Ю.Н. в интересах обвиняемого М.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 августа 2023 года, которым в отношении

М.И., *** года рождения, уроженца г.***, ранее судимого,

продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 13 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого М.И. и адвоката Мигиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Мигина Ю.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не указано конкретных обстоятельств, обосновывающих отказ суда в удовлетворении ходатайства М.И. и его защитника об изменении одного из ранее наложенных ограничений в виде запрета пользоваться любыми средствами связи и информационно-коммуникационной сетью «Интернет», а именно о разрешении выхода в Интернет с целью возможности работать в ООО «***» по удаленной схеме. Суд не принял во внимание пояснения следователя и обвиняемого о том, что он не использовал сеть Интернет при осуществлении инкриминируемых ему деяний, и не обосновал в постановлении каким образом использование сети Интернет с целью работы удаленно может способствовать продолжению М.И. осуществления преступной деятельности или его возможности скрыться. М.И. хотел получить возможность работать удаленно и иметь официальный доход, демонстрируя суду и следствию свое желание как можно быстрее встать на путь исправления. Суд не конкретизировал необходимость сохранения каждого из наложенных ранее запретов, не выяснил у следователя, установил ли и довел ли он до сведения обвиняемого список участников уголовного судопроизводства, с которыми М.И. запрещено общаться, а также лиц, с которыми возникнет необходимость общения в рамках производства по уголовному делу.

По таким основаниям адвокат Мигина Ю.Н. просит постановление суда изменить, принять решение об изменении одного из наложенных ранее ограничений и разрешить М.И. выход в интернет с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «***» по удаленной схеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июня 2023 года в отношении М.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 05 июля 2023 года постановление суда было изменено – мера пресечения в отношении обвиняемого изменена на домашний арест с установлением ряда запретов, в том числе запрета пользоваться любыми средствами связи и информационно-коммуникационной сетью «Интернет» за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Обжалуемым постановлением суда срок домашнего ареста М.И. продлен до 4 месяцев, т.е. по 13 октября 2023 года.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

М.И. предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде длительного срока лишения свободы.

Установив, что основания, учтенные судом при избрании в отношении М.И. меры пресечения, не изменились и не отпали, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого срока домашнего ареста.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом судом при разрешении ходатайства следователя соблюдены.

Постановленное судом решение отвечает требованиям закона и надлежащим образом мотивировано.

Как видно из протокола судебного заседания и судебного решения, судом непосредственно исследованы представленные органом следствия материалы в обоснование ходатайства о продлении домашнего ареста обвиняемого ввиду необходимости осуществления ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на полное и объективное расследование уголовного дела. Эти данные судом проанализированы и надлежащим образом оценены в постановлении.

Имеющиеся в представленных материалах сведения дали суду основания согласиться с доводами следователя о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Ходатайство защитника об изменении установленных М.И. запретов и ограничений судом разрешено, мотивы отказа в его удовлетворении содержатся в судебном постановлении. При этом суд обоснованно указал, что ранее установленные М.И. запреты надлежит сохранить в целях обеспечения надлежащего и своевременного расследования уголовного дела.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества, не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 августа 2023 года в отношении М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мигиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: