Дело №2- 2007/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002510-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДА.ича, ШагвА.А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» (далее – ДГОО – ОЗПП «Справедливость»), действуя в интересах ФИО1, ШагвА.А. Д., ФИО2, ФИО3 ДА.ича обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «ПЕРВОМАЙСКАЯ». (ДАТА) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о промерзании стен, плесени на стенах. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Согласно расчету стоимость ущерба в результате образования плесени истцы оценивают в 23 262.40 руб. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 10 000руб. каждый.

ФИО1 понесла издержки в виде оплаты за составлении претензии 1000 руб. и расчета стоимости восстановительного ремонта :

Просит признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> выразившегося в промерзании стен и не осуществлении контроля за состоянием стен и поддержании их в исправности незаконными с (ДАТА). Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного квартире в результате образования плесени 23 262.40 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии 1000 руб., стоимость услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта 1000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому; штраф.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «УК Город».

Представитель истца Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил. Участвуя в судебном заседании (ДАТА) иск поддержал, указав, что плесень в квартире истцов образовалась в конце (ДАТА), в период действия договора управления с ООО «Первомайское».

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что в действиях ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» отсутствует вина, так как управляют домом <адрес> с (ДАТА). От жильцов кВ. №* этого дома никаких заявок о наличии промерзания стен им не поступало. Истцы сразу к ним обратились с претензией, ими принималось решение по выплате ущерба, но истцы не пошли на контакт. Считает, что плесень образовалась в квартире истцов еще до (ДАТА), в тот период, когда домом управляло ООО «УК Город». Размер ущерба не оспаривают. Просила отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда и штрафа, а в случае невозможности просили снизить размер морального вреда и штрафа до минимального размера, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК Город» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <адрес> зарегистрирована в общую, совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.15-17).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Димитровград» в указанном жилом помещении зарегистрирована истица ФИО1 и дочь истицы ШагвА.А. Д. (ДАТА) г.р. с (ДАТА) Е. (л.д.40).

ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» с (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) (л.д. 45-50, 52-57).

Согласно приложению №* к данному договору управления МКД в перечень работ для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества входят работы по организации и проведению технических осмотров, обследований, мониторинг технического состояния многоквартирного дома. Формирование и утверждение перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества, технический контроль и планирование работ по содержанию общего имущества.

(ДАТА) истец ФИО6 обратилась в ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» с претензией, в которой указала, что в детской комнате обнаружила плесень на наружной стене, оценила ущерба от наличия плесени в размере 23 262.40 руб. Просила возместить стоимость ремонта 23 262.40 руб., провести работы по устранению причины плесени (л.д.17).

ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» был составлен акт осмотра жилого помещения <адрес> от (ДАТА), согласно которому на фасаде дома установлено растрескивание межпанельного горизонтального шва (л.д.51).

Доказательств того, что после (ДАТА) ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» осуществлен ремонт межпанельных швов в отношении <адрес> суду не представлено.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 290, предусмотрены следующие работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен кнаружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) №* (далее Правила №*), следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п.1.8 Правил №*).

Пунктом 4.2.1.1 Правил №* организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.(ДАТА) Правил №*).

Согласно ст.29 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки обусловлены ненадлежащим содержанием многоквартирного <адрес> предыдущей управляющей компанией не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца плесень в квартире истцов образовалась из-за промерзания межпанельных швов в феврале 2023 года, т.е. в период управления домом ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ», при этом каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для освобождения ответчика как лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, от ответственности в дело не представлено.

Кроме того, сам по себе факт выявления недостатков спустя незначительное время с момента заключения договора управления не освобождает лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названой статьи для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно иску, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <адрес> составляет 23 262.40 руб., как такового отчета оценки с обоснованием указанной суммы истица суду не представила.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расчет стоимости ремонта комнаты, который выполнен ФИО4 суд во внимание не принимает, так как ФИО4 не является экспертом-оценщиком, доказательств того, что у ФИО4 имеется соответствующее образование, позволяющее производить экономические расчеты суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал указанную сумму, соглашаясь с ней. С учетом позиции ответчика, суд полагает возможным согласиться с доводами истицы о наличии ущерба в заявленном ею размере 23 262.40 руб.

Доказательств того, что сумма ущерба завышена, представителем ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что квартира находится в общей, совместной собственности ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что с ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» в пользу ФИО1, следует взыскать стоимость ущерба, причиненного в результате образования плесени, в сумме 23262.40 руб.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> выразившееся в промерзании стен из-за не осуществления контроля за состоянием стен и поддержании их в исправном состоянии с (ДАТА).

Разрешая требования в этой части, суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению, истец просит признать незаконным бездействие ответчика в связи с промерзанием стен многоквартирного дома, вместе с тем, предметом настоящего иска является лишь обязанность по содержанию <адрес> в надлежащем состоянии, доказательств того, что имеются промерзания стен указанного дома и в иных местах, истцом суду не представлено.

Таким образом, следует признать с (ДАТА) незаконным бездействие ООО «УК Первомайская» по ненадлежащему содержании общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в отношении <адрес>, в остальной части иска о признании бездействия незаконным отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

При разрешении этой части иска, суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что в квартире зарегистрированы лишь истица ФИО1 с дочерью ШагвА.А. Д., истцы ФИО2 и малолетний ФИО3 ДА.ич также вправе требовать компенсации морального вреда, так как истец ФИО2 является собственником <адрес> и вправе рассчитывать на содержание своего имущества в надлежащем состоянии, а малолетний ФИО3 ДА.ич (ДАТА) г.р. в силу возраста проживает совместно с матерью в указанной квартире и имеет право на благоприятные условия проживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу каждого. Указанный выше размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому в остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по составлению претензии в сумме 1000 руб., поскольку указанные расходы, являлись необходимыми, данные расходы истец понес в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Оснований для взыскания расходов в размере 1000 руб. за составление расчета цены иска суд не находит, поскольку расчет, который представлен истцом не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по основаниям, указанным выше.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Размер штрафа в пользу ФИО1 составит 13131.20 руб. (23262.40 +3000)*50%.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию ответчика, который предлагал в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что штраф не должен являться средством обогащения и считает необходимым снизить сумму штрафа до 3000 руб. Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО3 составит 1500 руб. (3000*50%)., с учетом обстоятельств дела, суд также приходит к выводу о снижении суммы штрафа в пользу указанных истцов до 1000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, от присужденной суммы штрафа следует взыскать с ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» в пользу Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 3000 рублей (1500 +500+500+500), в пользу истицы ФИО1 1500 руб., в пользу ФИО2, ФИО3 (ДАТА) г.р., ФИО3 (ДАТА) г. по 500 руб. в пользу каждого..

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 798 руб. ( 300 руб. требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда и 498 руб. по требованиям имущественного характера ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДА.ича, ШагвА.А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать с (ДАТА) незаконным бездействие ООО «УК Первомайская» по ненадлежащему содержании общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в отношении <адрес>.63 по <адрес>.

Взыскать с ООО «УК Первомайская» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 23 262.40 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., штраф 1500 руб., всего взыскать 27 762.40 руб.

Взыскать с ООО «УК Первомайская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 500 руб., всего взыскать 3500 руб.

Взыскать с ООО «УК Первомайская» в пользу ФИО3 ДА.ича компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 500 руб., всего взыскать 3500 руб.

Взыскать с ООО «УК Первомайская» в пользу ШагвА.А. Д. компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 500 руб., всего взыскать 3500 руб.

Взыскать с ООО «УК ПЕРВОМАЙСКАЯ» в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Первомайская » отказать.

Взыскать с ООО «УК Первомайская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 798 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).

Судья: Н.В. Кудряшева