Апелляционное определение по делу № 2-477/2022 от 24.08.2023

УИД 23RS0047-01-2018-013248-98

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-29025/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года об отказе в повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2018 года, определения Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

20.02.2023г. от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации муниципального образования город Краснодара, поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 22.11.2018 г, в котором просит суд разрешить вопрос о повороте исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018г, а также определения Советского районного суда города Краснодара от 14.07.2020года, указав в определении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для: восстановления сведений в Государственном кадастре недвижимости и ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР", расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Излучина - Кубань, территория ДНТ, "АДРЕС" в границах, существовавших до момента принятия решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018; восстановления регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на 200/10963 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; восстановления регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на 200/10963 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; аннулирования регистрационную запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО3 на 2/3 доли, ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 60 011 кв.м., состоящий из 5 контуров в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 05.11.2018 г., аннулирования регистрационных записей в Государственном кадастре недвижимости о праве собственности и снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", а также образованных из него земельных участков.

В обоснование поданного заявления представитель - администрации МО город Краснодара по доверенности ФИО2 указала, что:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2018 г. удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО5 об изготовлении межевого плана. Решение вступило в законную силу 25.12.2018.

После вступления решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 в законную силу оно было исполнено: земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" был снят с кадастрового учёта, а ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю право общей долевой собственности на вновь образованный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 60 011 кв. м.: ФИО3 на 2/3 доли, а ФИО4 на 1/3 долю, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны записи регистрации от 13.03.2019 №-23/001/2019-1 и №-23/001/2019-2, соответственно.

Таким образом, с 09 июля 2019 года земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 60 011 кв. м, перестал существовать и получил в ЕГРН статус «архивный». Из него образовались 127 земельных участков с кадастровыми номерами от "НОМЕР".

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 удовлетворена кассационная жалоба АО «Краснодаргоргаз», решение Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

При новом рассмотрении определением Советского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 по делу №2-5946/2020 производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО7 (новые истцы в порядке правопреемства), кадастровым инженером ФИО5, АО «Краснодаргоргаз». По условиям мирового соглашения, ФИО7 обязан передать в собственность АО «Краснодаргоргаз» земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" площадью 1847 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", а АО «Краснодаргоргаз» в свою очередь отказывается от своих притязаний в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", установленного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года №А32-48581/2017, то есть не исполняет это решение, а также общество отказывается от своих правопритязаний в отношении всех земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР".

Определение Советского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу в день его вынесения.

Данное гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации.

Администрацией 11.12.2020 года подана кассационная жалоба определение Советского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 по делу № 2-5946/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 года удовлетворена кассационная жалоба администрации, определение Советского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 по делу № 2-5946/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к кадастровому инженеру ФИО5, АО «Краснодаргоргаз» об изготовлении межевого плана - отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2018 года, определения Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На частную жалобу поступили возражения от представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО9, ФИО12, представителя ФИО13 по доверенности ФИО13 по доверенности ФИО14, представителя ФИО6 по доверенности ФИО15, в которой указано, что обжалуемое определение законно и обоснованно, соответствует нормам процессуального законодательства, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

На основании частей 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, отмененное решение Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 года, определение Советского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 об утверждении мирового соглашения было приведено в исполнение.

При этом вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 о повороте исполнения судебного акта указал, что у администрации, являющейся третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требования относительно спора по настоящему делу не имеется законных оснований для подачи заявления о повороте исполнения решения, а также что суд при новом рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что отсутствие предмета спора и предмета иска, нуждающегося в судебной защите, в связи с восстановлением прав собственников земельных долей ФИО3 и ФИО4, является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения. Таким образом, в описательной части решения Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу 32-477/2022, суд фактически рассмотрел вопрос о повороте исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда и считает их ошибочными, а доводы частной жалобы администрации, заслуживающие внимания.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как усматривается из материалов дела, в частности из определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года следует, что принимая решение Советского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2018 года об удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", суд в нарушение приведенных требований закона и разъяснений не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Краснодаргоргаз», а равно администрацию муниципального образования город Краснодар, на территории которого расположен спорный земельный участок, поскольку решение непосредственно затрагивает права и законные интересы указанных лиц, что являлось безусловным основанием для отмены решения Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2018 года в кассационном порядке и направлению настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д.232-235).

Определение Советского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу в день его вынесения.

Данное гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации.

Администрацией подана кассационная жалоба определение Советского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 по делу № 2-5946/2020.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года удовлетворена кассационная жалоба администрации, определение Советского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 по делу № 2-5946/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

Из судебного акта кассационной инстанции от 02 апреля 2021г., что определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020г. об утверждении мирового соглашения между ФИО6, ФИО7 (новые истцы в порядке правопреемства), кадастровым инженером ФИО5, АО «Краснодаргоргаз» затрагиваются права и законные интересы- администрации МО Краснодар, которая определением суда от 10 июля 2020 года исключена из числа третьих лиц по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", стоял на кадастровом учете до обращения в суд с иском по настоящему делу ФИО3 ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО5 об обязании изготовления межевого плана и находился в границах МО г. Краснодар (том2 л.д.107-109).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии, с чем определение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а заявление представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 о повороте исполнения судебного акта являются обоснованными.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333-335, 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда от 22 ноября 2018 года, определения суда от 14 июля 2020 года - отменить.

Заявление представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2018 года, определения суда от 14 июля 2020 года - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2018 года, определения суда от 14 июля 2020 года.

В порядке поворота исполнения восстановить:

- сведения в Государственном кадастре недвижимости и ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР", расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Излучина - Кубань, территория ДНТ, "АДРЕС", в границах, существовавших до момента принятия решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018;

- регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на 200/10963 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ;

- регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на 200/10963 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ;

- аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО3 на 2/3 доли, ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", общей площадью 60 011 кв. м, состоящий из 5 (пяти) контуров в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 05.11.2018;

- аннулировать регистрационные записи в Государственном кадастре недвижимости о праве собственности и снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: "НОМЕР".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева