УИД 77RS0035-02-2022-008850-79
Дело № 2-3361/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3361/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио угли о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 01.11.2020 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 у., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 01.11.2020 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 у., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 у., нарушившего ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810277206600762822 от 01.11.2020 г.
Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, составляет сумма, которые истцом были перечислены в счет возмещения убытков собственнику транспортного средства марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, что подтверждается платежными поручениями №80569 от 23.06.2021г., №19346 от 20.04.2021г.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ 0099525047, однако ответчик ФИО1 у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Согласно п. 1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО1 фио угли, ИНН <***>, о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 фио угли в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащую к взысканию с момента вступления в силу решения суда по дату полной уплаты взысканной суммы.
Разъяснить ответчику право подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Решетова Е.А.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.