РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Будько Ю.М. с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Колодий М.И. от 03.10.2023 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного штрафа в размере 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 03.10.2023 г, ФИО2 была признана виновной в том, что 25.07.2023 г, около 17-37 часов, водитель ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц, гос. номер ДД.ММ.ГГГГ регион в нарушении требований о запрете пересечения линии сплошной разметки 1.11 при совершении маневра - обгона впереди двигавшегося транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, транспортных средств двигавшихся во встречном направлении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 03.10.2023 г. ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав в ней, что она при движении автомобиля, стала осуществлять обгон впереди двигавшегося транспортного средства, при этом, завершила его на участке дороги, имеющей разметку 1.11 ПДД, что по ее мнению не является нарушением требований ПДД и не влечет привлечение ее к административной ответственности.

Просила суд, признать незаконным и необоснованным постановление мирового судьи от 03.10.2023 г, отменить его и производство по делу, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании, заявитель ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что в тот день, 25.07.2023 г. в их семье произошло несчастье и она вынуждена была с детьми двигаться на своем автомобиле по трассе г. Тимашевск - <...> км. В соответствии с правилами ПДД, впереди нее двигалась колонна автомобилей и на разрешенном участке дороги, обозначенной прерывистой линией разметки, она стала осуществлять обгон двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, но своевременно вернуться на полосу своего движения она не смогла, поскольку справа от нее, двигались в попутном направлении автомобили. При этом, она продолжала движение на линии обозначенной сплошной и прерывистой линии, что ясно видно на представленных сотрудниками ОГИБДД фотографиях. Она считает, что она не нарушила Правила дорожного движения, так как заканчивала свой маневр, обгон транспортных средств. Просила суд, удовлетворить ее жалобу.

Суд, выслушав доводы заявителя ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности, при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований, для применения административного наказания, но, и соблюдение установленного законом порядка, привлечения лица, к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Как было установлено в суде, ФИО2, по постановлению мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 03.10.2023 г. была признана виновной в том, что она, 25.07.2023 г, около 17-37 часов, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. номер № регион в нарушении требований, о запрете пересечения линии сплошной разметки 1.11, при совершении маневра - обгона впереди двигавшегося транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обосновании своей жалобы, заявитель ФИО2 ссылается на то, что разметка 1.11, разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, на участках дорог, где перестроение разрешено только с одной полосы; обозначает места где необходимо разрешить движение, только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории) Согласно примечания. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО3 который пояснил, что 25.07.2023 г. ему поступило сообщение от скрытого экипажа, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, при движении по трассе Тимашевск-Кореновск, совершила обгон с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. Когда он составлял протокол в отношении водителя ФИО2, то она не отрицала факт нарушения ею правил и выезда на встречную полосу движения. Этим же свидетелем мировому судье были представлены материалы фотофиксации административного правонарушения совершенного ФИО2 на трех листах. (л.д. 19-20)

При исследовании письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № из материалов фото фиксации движения на участке дороги 18 км, следует, что после совершения маневра, обгона двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> другого автомобиля, его водитель ФИО2, обнаружив окончание полосы, для обгона попутного транспорта, указанного разметкой 1.11 ПДД, должна была принять меры к окончанию своего маневра, вернуться в свою полосу движения, а она в нарушении этих Правил, продолжала движение своего транспортного средства, по встречной полосе движения, воспользовавшись отсутствием транспорта, двигавшегося ей во встречном направлении. Своими действиями, ФИО2, нарушила ПДД и создала угрозу безопасности не только для своего движения, но и движения других транспортных средств. Эти обстоятельства были подробно исследованы мировым судьей и им была дана, соответствующая правовая оценка.

При этом, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, семейного положения ФИО2 имеющей на своем иждивении двоих малолетних детей, назначила ей минимальное наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и считает необходимым отказать в удовлетворении ее жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 03.10.2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства, в размере 5000 руб - оставить без изменения, жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 03.10.2023 г. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями и в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1