Решение по делу № 2-2177/2023 от 05.10.2023 - о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1457/2023 по иску публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

9 августа 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ГСК «Югория». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона по риску ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 376465 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 по риску ОСАГО была застрахована в ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах», которое компенсировало АО «ГСК «Югория» убытки, вытекающие из выплаты страхового возмещения, в размере 364400 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в общем размере 371244 рублей, в том числе: 364400 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения; 6844 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО5, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО5, представителя АО «ГСК «Югория».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Mersedes-Benz S-сlass» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при управлении автомобилем модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона, двигаясь по второстепенной дороге, пересекая перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом ДТП, итоговым документом которого является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что к дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона на праве собственности принадлежал ФИО3, что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто на законном основании владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент столкновения транспортных средств автомобилем модели «Mersedes-Benz S-сlass» государственный регистрационный знак № региона на законных основаниях управлял ФИО1. Доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования; договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования по риску ОСАГО серии № №, заключенный с ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» в отношении автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона;

- договор страхования по риску ОСАГО серии № №, заключенный с АО «ГСК «Югория» в отношении автомобиля модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона.

ФИО3 по прямому возмещению убытков обратилась в АО «ГСК «Югория» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона были определены АО «ГСК «Югория», в соответствии с актом осмотра которого изготовлена калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражено, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 364400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 452900 рублей.

АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению убытков выплатило ИП ФИО6 денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля ФИО3.

ООО «Страховая Компания «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда, компенсировало АО «ГСК «Югория» понесенные убытки, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 364400 рублей, что нашло свое документальное подтверждение.

Тем самым, в связи с исполнением своих обязанностей по договору страхования, ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия потерпело убытки в общем размере 364400 рублей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в числе прочего указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение содержится в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года.

Из анализа текста страхового полиса серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску ОСАГО, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» с другой стороны, следует, что ФИО1 не вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» денежных средств в размере 364400 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения.

Одним из требований ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6844 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6844 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 364400 рублей. Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6844 рублей (5200 рублей + 1% х (364400 рублей - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6844 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в общем размере 371244 рублей, в том числе:

- 364400 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения, связанного с необходимостью оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес>;

- 6844 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий