Дело № 2-3012/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000270-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ДО.ву О. НикО.чу, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ДО.ву О. НикО.чу, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – помещения № площадью 15.5 кв. м и № площадью 9 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование указал на добросовестное открытое и непрерывное владение указанными помещениями с 29 февраля 2016 года, а также на отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков, являющихся пользователями жилых помещений, смежных со спорными помещениями. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ДО.в О.Н., ФИО1, ФИО4, ФИО5 представили заявления о признании иска.

Истец, а также ответчики ФИО3, ДО.в О.Н., ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 11.2 кв. м с кадастровым номером 35:24:0201019:1853, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Как указывает истец, он с 29 февраля 2026 года осуществляет владение и пользование помещениями № площадью 15.5 кв. м и № площадью 9 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из установленных законом состязательности процесса и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона спора самостоятельно несет ответственность за совершение или несовершение соответствующих процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям, истец, ссылающийся на приобретение права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, обязан доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Между тем, как указывает сам истец в исковом заявлении, владение спорными объектами осуществляется им с 29 февраля 2016 года. При этом, вопреки положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств владения указанными помещениями, в том числе доказательств несения расходов по их содержанию. Также в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорные помещения являются обособленными, не являющимися общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку срок давностного владения (пятнадцать лет) до момента обращения истца в суд с рассматриваемым требованием не истёк, доказательств владения помещениями и несения расходов по их содержанию как до 29 февраля 2016 года так и после этой даты в материалах дела не содержится, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиками не принимается судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемой ситуации признание иска ответчиками противоречит положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок давностного владения не истек), а также с учетом того обстоятельства, что в качестве ответчиков к участию в деле привлечены лица, не владеющие и не пользующиеся спорными помещениями, не нарушающие прав и законных интересов истца, у суда отсутствуют основания для принятия признания ответчиками исковых требований.

В свете изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, судебные издержки отнести на истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ДО.ву О. НикО.чу, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.