Судья Шам С.Е. УИД 61RS0023-01-2020-005723-38
дело №33-11640/2023
№2-774/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> лицо: Министерство энергетики Российской Федерации, об установлении факта постоянного проживания и обязании включить в списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, по апелляционной жалобе администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021г.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Шахты об обязании включить в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, обязании заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты. Истец указал, что на основании отчета СКП ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Аютинская» ОАО «Ростовуголь». В этой связи собственник указанного дома ФИО14 составом семьи, кроме истца, был включен в списки граждан, подлежащих переселению в рамках реализации программы «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого». Причиной отказа во включении ФИО1 в списки граждан, подлежащих переселению, явилось то обстоятельство, что истец не имел паспорт гражданина РФ на момент их составления, а так же регистрации по месту жительства в доме, принадлежащем отцу истца. Только 30.09.2009 решением Шахтинского городского суда Ростовской области был установлен факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 30.12.1992. В настоящее время ФИО5 с членами семьи, включенными в списки на переселение, выехал из дома, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением горных работ на шахте «Аютинская» ОАО «Ростовуголь», в другое жилое помещение, а ФИО1 остался проживать в том же ветхом доме, признанном аварийным.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать администрацию г. Шахты включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, обязать заключить с ФИО1 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных для реализации программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» из расчета 33 кв.м.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт приводит доводы о том, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства его извещения, как и третьего лица по делу, а также направления сторонам искового заявления и принятого по делу решения, отсутствуют.
Также апеллянт считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. В частности, судом не учтено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению.
Кроме того, по мнению апеллянта сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включение его в список граждан, подлежащих переселению, поскольку для этого должна иметься законодательно закрепленная совокупность обстоятельств – проживание в данном жилом помещении и нуждаемость в предоставлении жилья, имевшие место на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности. Не может быть включен апеллянт в список и в порядке ежегодного уточнения, поскольку уточнение списков может иметь место в связи с естественной убылью или ростом количества членов семьи лиц, которые уже включены в списки. Предусмотренный перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку как пришел к выводу суд кассационной инстанции и указано в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023г., которым отменено определение судебной коллегии от 3.10.2022 года об отказе в восстановлении администрации г. Шахты процессуального срока на обжалование решения суда, несмотря на обязанность суда извещать участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания заблаговременного для возможности их подготовки к делу и своевременной явки в суд, администрация г. Шахты не извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 18.01.2021, в котором оглашена резолютивная часть решения по делу. При этом суд первой инстанции нашел возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству, а затем в нарушение положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел его в судебном заседании от 18.01.2021.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Применительно к положениям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств ненадлежащего извещения администрации г. Шахты о времени и месте судебного заседания от 18.01.2021, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца на основании доверенности ФИО2, представителя администрации г. Шахты на основании доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему:
Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. (далее Правила)
В соответствии с п. 8 Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.
Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
Таким образом, из п. 8 Правил следует, что предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий:
- признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах,
- фактическое проживание и наличие права на жилое помещение,
- нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.
При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Материалами дела подтверждается, что ФИО5, на основании договора купли-продажи от 01.06.1994 приобрел в собственность ? долю домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.9)
Согласно свидетельства о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 является отцом истца ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2009г. установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи несовершеннолетним, вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в декабре 1992г. и проживал с родителями в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1994 года, то есть с момента покупки отцом истца названного дома. С 1994г. по 2001г. ФИО1, обучался в средней школе №14 г. Шахты. При этом, истец ни паспортом Республики Армения, ни паспортом Российской Федерации не документировался. (л.д. 14)
Как следует из ответа Шахтинского городского суда на запрос суда апелляционной инстанции, гражданское дело №2-3171\2009 по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо УФМС по Ростовской области, об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, уничтожено за истечением срока хранения.
Надлежащим образом заверенная копия заочного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.09.2009 года, вступившего в законную силу 13.10.2009 года, была направлена суду апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.
В связи с уничтожением материалов дела, судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить в суд доказательства доводов и возражений.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого дома от 1.06.1994 года видно, что ФИО5 (отец истца) приобрел 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как видно из представленной по запросу судебной коллегии копии паспорта, ФИО1, Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Шахты паспорт гражданина РФ выдан 6.06.2014 года. Согласно отметки в паспорте, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 зарегистрирован с 1.02.2017 года.
Согласно акту от 22.07.2023 года, удостоверенному административным участковым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (территориальное управление) г. Шахты Ростовской области, подписанному ФИО8, ФИО9, ФИО10, истец ФИО1, с 1994г. проживает с семьей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрирован в указанном домовладении, принадлежащем его отцу, по настоящее время.
Как следует из представленной в дело справки МБОУ СОШ №14 г. Шахты от 21.07.2023 года, ФИО1, проживавший по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с сентября 1994 по май 2001 обучался в данном учреждении и окончил 9 классов.
Решение о ликвидации шахты «Южная» было принято протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ростовуголь» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2002, т.е. позже возникновения прав истца и его семьи на спорную квартиру.
Соответственно, на момент ликвидации шахты ФИО1, будучи несовершеннолетним, проживал со своей семьей по указанному адресу: в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ФИО1 внесен в домовую книгу в качестве члена семьи собственника с момента получения им гражданства РФ и впоследствии зарегистрирован.
Материалами дела подтверждается, что истец на законных основаниях проживает в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 01.06.1994, то есть с момента его покупки отцом истца. При этом, как указано ранее, на момент ликвидации шахты ФИО1 был несовершеннолетним и проживал с родителями в названном доме. Живет в нем он и по настоящее время.
Сведений о том, что ФИО1, в том числе после наступления совершеннолетия, проживал по иному адресу в дело не представлено.
Напротив, материалами дела данное обстоятельство опровергается, а именно решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.09.2009 года, сведениями об обучении истца в средней школе по месту жительства семьи, сведениями о составе семьи, из домовой книги на домовладение, паспорта гражданина РФ о регистрации истца по месту жительства в домовладении отца.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели : ФИО10 и ФИО11, которые проживают по соседству с семьей истца и подтвердили то, что отец истца приобрел названный жилой дом в 1994 году и с этого времени семья, в том числе и ФИО1 проживали в названном доме, истец продолжает в нем проживать по настоящее время.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, ФИО1 на территории Российской Федерации объектов недвижимости в собственности не имеет.
Как следует из отчета о научно-технической работе СКФ ООО «МНЦ Геомех» от 24.07.2013, дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на подработанной территории угольной шахты «Аютинская» ОАО «Ростовуголь».
Указанным отчетом, жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. (л.д. 10-13)
Решением Шахтинского городского суда от 17 января 2019г. был удовлетворен иск ФИО5(отца истца) к администрации г. Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты.
Как следует из материалов дела, ФИО5 обращался в администрацию г. Шахты с заявлениями на включение в списки граждан подлежащих переселению из ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, жилого помещения всего состава семьи, в том числе и ФИО1, что подтверждается представленными администрацией г. Шахты сведениями от 21.05.2019 года о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по месту жительства Однако, истец не был включен в списки на переселение, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из представленной администрацией г. Шахты Справки о составе семьи, выданной по состоянию на 1.02.2017 года, так же следует, что ФИО1 включен в состав семьи собственника жилого дома – ФИО17
Указанное решение суда администрацией г. Шахты было исполнено, ввиду чего ФИО5 с членами семьи, включенными в списки на переселение, выехал в другое жилое помещение, а истец сохраняет регистрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени и проживает в доме, что подтвердил его представитель и допрошенные судебной коллегией свидетели.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду представлено ответчиком не было, следовательно, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик свои возражения доводам иска не доказал, тогда как истцом представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он в иске ссылался.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также установленный в судебном порядке факт его проживания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1994г. истец обращался в администрацию г. Шахты по вопросу переселения из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах ОАО «Ростовуголь», однако, письмом от 21.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению, со ссылкой на отсутствие оснований. (л.д. 17)
Таким образом, представленными документами и иными исследованными судебной коллегией доказательствами подтверждается то, что на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности истец, на законных основаниях, в качестве несовершеннолетнего члена семьи собственника жилого помещения, фактически проживал в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иного жилого помещения в собственности и пользовании не имеет, обратного не доказано.
Поскольку предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ не направлено на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях применению к спорным отношениям не подлежат.
Названное жилое помещение в результате ведения горных работ в установленном порядке признано непригодными для проживания и соответственно истец вправе, как и остальные члены его семьи, быть включенным в списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания с последующим заключением договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных для реализации программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации как на одинокого гражданина, из расчета 33 кв. метров - в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, подтвержденные исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, подлежат удовлетворению.
Доводы администрации г. Шахты о том, что ФИО1 не может быть включен в списки граждан, подлежащих отселению, поскольку законом предусматривается только их ежегодное уточнение в связи с естественной убылью или ростом количества членов семьи лиц, необоснованы.
Так как представленными в дело доказательствами подтверждена совокупность юридически значимых обстоятельств в отношении истца, имевшая место на дату принятия решения о ликвидации шахты «Аютинская»: фактическое проживание истца в качестве несовершеннолетнего сына в доме отца, и наличие права на признанное ветхим жилое помещение, нуждаемость в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, то ФИО1 подлежит включению в указанные списки не в порядке их уточнения, а ввиду восстановления его нарушенного права, которым данное лицо обладало на момент составления указанных списков.
При этом в отношении иных членов семьи истца решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.01.2019 года администрация г. Шахты обязана заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Аютинская» ОАО «Ростовуголь».
Данное решение суда вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021г. отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Обязать администрацию г. Шахты включить ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведение горных работ на ликвидируемых угольных шахтах,
Обязать администрацию г. Шахты заключить с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья площадью не менее нормы предоставления 33 квадратных метра за счет средств, предназначенных на реализацию программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности».
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 27.07.2023 года.