РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием:
истца по первоначальному иску ФИО3,
представителя истца по первоначальному иску ФИО1,
третьего лица по первоначальному иску – ФИО22
представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... являлась его мать ФИО8 Вся семья - мать, отец ФИО9, он, его сестра ФИО10 проживали в квартире. В 2004 году умер отец, в 2005 году умерла мама. Сестра ФИО10 признана утратившей право пользования жилым помещением на основании решения суда.
В настоящее время в квартире проживает только он, на регистрационном учете состоят он, ответчик ФИО4, дочь ответчика ФИО2 Ответчик в квартире не проживает с 2015 года, вывез свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: ... а с 2018 года проживает в квартире по адресу: ..., ... ... вместе с сожительницей и общим ребенком ФИО24 Миланой, которая зарегистрирована в спорной квартире, однако в нее никогда не вселялась и не проживала в ней. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать ФИО4 утратившим право пользования и ФИО2 не приобретшей право пользования указанным выше жилым помещением.
ФИО4 обратился с встречным иском, в котором указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживал с рождения. Длительное время в спорной квартире проживал с бабушкой (ФИО8), дедушкой (ФИО9), мамой (ФИО10). Ордер на квартиру не переоформлялся. В 2004 году ФИО3 был осужден и отбывал наказание до 2014 года. В спорном жилом помещении проживали он, его жена и его сын. В указанное время он надлежащим образом оплачивал за жилье и коммунальные услуги. Между ним и ФИО3 начались конфликты, ФИО3 постоянно высказывал свое недовольство. Из-за этого он в 2018 году был вынужден выехать из квартиры, так как не хотел жить в постоянном конфликте с ФИО3 После его выезда в квартире остались проживать его жена и сын, но из-за постоянных конфликтов и они были вынуждены выехать из квартиры. В 2020 году после развода он решил вселиться в спорную квартиру, но ответчик вставил новый дверной замок во входную дверь. Считает выезд из спорного жилья временным и вынужденным, спорное жилье является единственным местом жительства.
Обращаясь с встречным иском, просит вселить его и его несовершеннолетнюю дочь в спорное жилое помещение по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 требования первоначального иска с учетом уточнений поддержали, требования встречного иска не признали.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо по первоначальному иску ФИО22, привлеченная к участию в деле определением суда от 11.12.2024, в судебном заседании встречный иск ФИО4 просила удовлетворить, иск ФИО3 не признала.
Третье лицо по первоначальному иску - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ... ... находится в муниципальной собственности (л.д.57-58, 80).
Как следует из ответа КУМИ АГО на запрос суда, указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 на состав семьи три человека на основании ордера №48 от 21.01.1974. В архиве данный ордер отсутствует (л.д.79).
По указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 с 10.01.1975 (л.д.39, 54), ФИО4 с 24.04.1991 (л.д.39, 55), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.04.2018 (л.д.39).
В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО4 и ФИО22, что следует из актовой записи о рождении №794 от 17.04.2018 (л.д.77).
Согласно акту от 11.04.2018, составленном председателем СНТ «Огонек», в период с осени 2015 года по весну 2017 года без регистрации на участке № постоянно проживал ФИО4 (л.д.38).
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 20.05.2019 по гражданскому делу №2-842/2019.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили факт того, что с 2019 года непроживание в квартире ответчика ФИО4 носит постоянный характер.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО23 в судебном заседании факт непроживания ФИО4 в спорной квартире не оспаривала, однако указала, что его непроживание носило вынужденный характер.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая данный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении вынужденным и временным не являлось.
Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО4 выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи с ФИО22 и прекращением брачных отношений с бывшей женой, которая после выезда ФИО4 осталась проживать в спорной квартире с сыном. Впоследствии ФИО4 переехал жить в дом в СНТ «Огонек», принадлежащей матери сожительницы, где проживает по настоящее время.
Исковые требования о вселении в спорное жилое помещение предъявлены ФИО4 только после обращения ФИО3 в суд. До этого никакого интереса во вселении и пользовании жилым помещением ФИО4 не проявлял.
Доводы ФИО4 о том, что ФИО3 чинил препятствия во вселении в квартиру, являются голословными и ничем документально не подтверждены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что непроживание ФИО4 в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, суду представлено не было.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ФИО4 утратил по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.
Поскольку требования первоначального и встречного иска являются взаимоисключающими, то, удовлетворяя требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение.
Разрешая требования ФИО3 о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Часть 1 ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от акта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО22, ФИО18, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетняя ФИО2 сразу после рождения была вселена в спорную квартиру и проживала в ней вместе с родителями несколько месяцев, впоследствии вместе с родителями переехала жить по месту жительства матери в квартиру в ... ....
Факт проживания ФИО2 в жилом помещении ФИО3 не опровергнут.
Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, после рождения вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. То обстоятельство, что её отец ФИО19 добровольно выехал из жилого помещения и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она с выездом из этого помещения не утратила.
Кроме того, в судебном заседании не установлено, что ФИО2 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.
Имея право на спорную жилую площадь, ФИО2, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, в котором она на законном основании имеет право на жилую площадь, и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, тем не менее, суд не может удовлетворить встречный иск о вселении несовершеннолетней в жилое помещение, поскольку, как было указано выше, местом жительства ребенка, не достигшего 14 лет, является место жительства его родителей. Так как отец несовершеннолетней - ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, а мать - ФИО22 никаких прав на спорное жилое помещение не имеет, вселение ребенка без родителей не будет отвечать его интересам на надлежащие жилищные условия и противоречит требованиям закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 600,00 рублей.
Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, то с ответчика ФИО4 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство №), о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 17.02.2025