Дело № 2-668/2023
УИД 69RS0014-02-2023-000480-37
Определение
20 июля 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Громовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома,
установил:
В производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», не просивший о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в судебные заседания (22 мая 2023 г., 14 июня 2023 г., 20 июля 2023 г.) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них, суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по третьему вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» возможность заявления ходатайства об отмене указанного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Е.В. Громова