2-2471/2023
55RS0026-01-2023-002310-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., при помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2023 года исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, в обоснование указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (был заключен кредитный договор <***> от 20.11.2017, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.
Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000500409 от 28.06.2023 по обращению Ответчика о взыскании с Истца задолженности по кредитному Договору.
На основании указанной надписи Омским РОСП возбуждено исполнительное производство № 110602/23/55027-ИП от 03.07.2023 г.
Заявителю о совершении исполнительной надписи стало лично, при посещение официального портала Федеральной службы судебных приставов www.fssp.gov.ru/.
По мнению Истца, Договора включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из общего содержания Договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № У-0000500409 от 28.06.2023 Нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства №110602/23/55027-ИП от 03.07.2023, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению.
В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.
На основании изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор <***> от 20.11.2017 заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000500409 от 28.06.2023, совершенной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора путем его подписания сторонами, в том числе согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованием действующего законодательства, банком выполнены требования закона по извещению заявителя и по порядку обращения за совершением исполнительной надписи. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 26.04.2023 о наличии задолженности по адресу: Омская <адрес>. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 20.11.2017, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 3 000 000 рублей.
Договор считается заключенным между банком и заемщиков в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором свои обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Процентная ставка 12,50% годовых.
Количество ежемесячных платежей 60 аннуитетных платежей в размере 67 493,81 рублей. Платежная дата 20 число месяца.
31.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик составляет 400 759,61 рублей, из которых 392 133,31 рублей - основной долг, 5 779,99 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 2 846,31 рублей - сумма признанных заемщиком неустоек.
Также, п. 3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 20.11.2017 было подписано ФИО1 31.08.2022.
Согласно п. 53 содержание Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом обязательство по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2017 в размере 422 754,87 рублей и о намерении Банка расторгнуть договор.
Кроме того, в требовании о срочном погашении задолженности, указано, что в случае не выполнения требования об оплате ПАО «Сбербанк» вправе предпринять все необходимые меры, предусмотренные законом для возврата долга, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством.
28.06.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, по которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2017 на сумму основного долга 392 133,31 рублей, проценты в размере 39 228,77 рублей, сумму расходов на совершение нотариальной надписи в размере 2 884,81 рублей.
В адрес ФИО1 направлено Уведомление о совершении исполнительной надписи 28.06.2023.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Согласно абзаца 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основ) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2 абзаца 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (91.1 Основ).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (91.2 Основ).
Из изложенного следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.
Из материалов дела видно, что предусмотренное в п. 3 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору <***> от 20.11.2017 условия о возможности ПАО «Сбербанк» взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи было согласовано сторонами. С дополнительным соглашением к кредитному договору истец был ознакомлен до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и истец выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст. ст. 89 - 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Доказательств того, что истец на момент заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему был не согласен с условиями, изложенным в п. 3 Договора, не имеется.
В рассматриваемом случае ущемляющими права потребителя могут считаться условия (обстоятельства) заключения соглашения, в которые истец был поставлен при ограничении его возможностей по согласованию иного содержания сделки, но не непосредственно договорные условия этого соглашения как гражданско-правового обязательства. Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие в п. 3 дополнительного соглашения не противоречит ст. ст. 89, 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем не может быть признано недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора <***> от 2011.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2022 в части взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи.
Кроме того, истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи или оспорить законность требований кредитора в порядке искового производства (ст. 310 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора <***> от 2011.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2022 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.