Дело № 2-650/2025
УИД: 18RS0003-01-2024-008211-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Ознобихиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» о возложении обязанности устранить недостатки в объекте недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» о возложении обязанности устранить недостатки объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы следующим.
<дата> между ООО «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>(кв)/1. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства однокомнатную <адрес> на 7 этаже МКД общей площадью 61,64 кв.м. - не позднее <дата>, а истец- оплатить объект по цене 4 109 200 руб.
<дата> между ФИО3 и ФИО1заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве <номер>(кв)/1 от <дата>, заключенному между ООО «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» и ФИО3, в силу которого право требования перешло к ФИО1
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В период с <дата> по <дата> истец неоднократно устно и письменно обращалась к застройщику с вопросом об устранении недостатков квартиры, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Ответчик нарушил все разумные сроки устранение недостатков объекта. На основании изложенного и с учетом заявлений об уточнении исковых требований от <дата> просит: 1) обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, перечисленные в исследовательской части заключения экспертов №С-793/24 от <дата>, методами, обеспечивающими соблюдение нормативных требований, а равно определенными экспертами в качестве надлежащих в срок не позднее <дата>;
2) Взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 49 556 руб. 86 коп.;
3) взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства (подписания акта об устранении недостатков);
4) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп.;
5) штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденных сумм;
6) взыскать судебные расходы в сумме 90 00 руб.00 коп.: расходы на рецензирование судебной экспертизы – 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 60 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в письменных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых полагает, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> неустойка не начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. С расчетом неустойки по ставке, превышающей 9,5% годовых не согласился, т.к. это противоречит постановлению Правительства РФ <номер> от <дата>, а с <дата> до <дата> – по ставке 7,5% годовых (постановление Правительства РФ <номер> от <дата>).
Представитель третьего лица ООО «Костус» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании позицию ответчика поддержала.
Представители третьих лиц ООО «Главспецстрой», ООО «Аргон 19» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
<дата> между ООО «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве <номер>(кв)/1. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства однокомнатную <адрес> на 7 этаже МКД общей площадью 61,64 кв.м. - не позднее <дата>, а истец- оплатить объект по цене 4 109 200 руб. (л.д.14-26 т.1).
<дата> между ФИО3 и ФИО1заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве <номер>(кв)/1 от <дата>, заключенному между ООО «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» и ФИО3, в силу которого право требования перешло к ФИО1 (л.д.10-12 т.1).
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> (л.д.61-62 т.1).
Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В акте приема-передачи от <дата> был указан ряд недостатков (л.д.63-64 т.1), однако, в настоящем иске истец ссылается на иные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации квартиры.
В период с <дата> по <дата> истец неоднократно устно и письменно обращалась к застройщику с вопросом об устранении недостатков квартиры: <дата> (л.д.28 т.1), от <дата> (л.д.30 т.1) – в претензиях указано на продувание окон, холод в квартире, отсутствие вентиляции, обратную тягу; от <дата> (л.д.31 т.1) – на продувание и промерзание окон, холод в квартире; от <дата> - на продувание и промерзание окон, холод в квартире, протекание витражной конструкции в лоджии, недостатки вентиляции, недостатки межкомнатных дверей (л.д.33 т.1).
В настоящем исковом заявлении истец ссылалась на следующие недостатки:
- протекание витражного остекления лоджии;
- промерзание конструкций стен в местах примыкания к полу, профилей оконных конструкций;
- наличие обратной тяги в санузле.
Таким образом, судом установлено, что в период с сентября 2021 по дату подачи иска <дата> застройщик устранял недостатки объекта, однако, так и не устранил их в полном объеме, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № С-793/24 от <дата> (л.д.2-102 т.2). В указанном заключении экспертами подтверждено наличие следующих недостатков: протекание витражного остекления лоджии; промерзание конструкций стен в местах примыкания к полу, профилей оконных конструкций. Наличие обратной тяги в санузле экспертами не установлено.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе, и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.
Правительство Российской Федерации 23 марта 2022 г. приняло постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление).
Пунктом 1 Постановления, включающим подпункты "а - н", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (25 марта 2022 г.) по 30 июня 2023 г. включительно.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" названного пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" поименованного пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" названного пункта (подпункт "в").
При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено Постановлением (подпункт "д").
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").
Впервые на недостатки в виде промерзания и продувания окон истец заявила в претензии от <дата>, срок устранения этих недостатков в данный период времени регулировался Законом РФ «О защите прав потребителей» и составлял максимально 45 дней, т.е. истек <дата>. Это нерабочий день. То есть днем окончания срока устранения недостатков будет первый рабочий день – <дата>.
Вместе с тем, судом установлено, что в период с сентября 2021 по июнь 2024 застройщик устранял недостатки объекта, но так и не устранил их в полном объеме, поэтому требования истца о возложении обязанности устранить недостатки объекта, а именно: протекание витражного остекления лоджии; промерзание конструкций стен в местах примыкания к полу, профилей оконных конструкций в жилой комнате и кухне в срок не позднее <дата> – подлежат удовлетворению. В случае нарушения указанного срока устранения недостатков, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит судебная неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день исполнения решения суда о возложении обязанности устранить недостатков. При определении необходимости взыскания судебной неустойки и ее размера суд учитывает факт длительного (более 4 лет!) не устранения ответчиком недостатков в объекте долевого строительства; тяжесть нарушения обязательства, последствия нарушения (квартира используется истцом для проживания; истец в течение длительного времени вынуждена испытывать физический и психологические неудобства), баланс интересов сторон.
Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо ее уклонения от принятия квартиры, лежит на ответчике, нарушившем обязательство. В данном случае застройщик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору.
Так, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Постановлением N 326 был введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до <дата> включительно.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - <дата>.
Согласно п. 2 постановления N 326 в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной данной частью, рассчитывается от цены договора.
Принимая во внимание, что изменения в Закон об участии в долевом строительстве относительно взыскания неустойки вступили в силу до возникновения права истцов на присуждение в их пользу неустойки, за заявленный период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> размер неустойки с учетом положений постановления <номер> и <номер> суд определил в размере 30 366 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:
с <дата> по <дата> по ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ (в редакции ФЗ <номер> от <дата>) – 49 556,86 руб. (стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, не опровергнутого сторонами) х1%х 46 дней= 22 796 руб. 16 коп.
с <дата> по <дата> С учетом постановления Правительства РФ <номер>): 49 556,86 руб.х1/300х2х7,5%х 263 дня= 6566 руб. 30 коп.
22 796 руб. 16 коп. +6566 руб. 30 коп.= 30 366 руб. 81 коп.
При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительности периода просрочки, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд не считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец ранее неоднократно обращалась к ответчику с претензией, но требования истца не удовлетворены ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были внесены Федеральным законом от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01 сентября 2024.
Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве".
Данные изменения вступили в законную силу на момент принятия решения. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 4018 руб.34 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям. Штраф также подлежит взысканию в пользу истца.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлены требования имущественного характера на сумму 49 556 руб. 00 коп. + 2 требования неимущественного характера – о возложении обязанности и о компенсации морального вреда – госпошлина 3000 руб.) в сумме 10000 руб. 00 коп.
На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 60 000 руб.00 коп. (оплата услуг представителя в сумме 53000 руб., что суд полагает соразмерной сложности спора, длительности его рассмотрения и объему проделанной представителем работы и не превышает установленных Адвокатской Палатой УР минимальных расценок. Расходы истца на рецензирование заключения судебной экспертизы не подлежат взысканию, т.к. необходимость их несения истцом не обоснована; с заключением экспертизы истец в итоге согласилась, изменив исковые требования в соответствии с заключением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить недостатки в объекте недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, а именно: протекание витражного остекления лоджии; промерзание конструкций стен в местах примыкания к полу, профилей оконных конструкций в жилой комнате и кухне в срок не позднее <дата>. В случае нарушения указанного срока устранения недостатков взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» в пользу ФИО1 судебную неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день исполнения решения суда о возложении обязанности устранить недостатков.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте недвижимости за период с <дата> по <дата> (за исключением периодов моратория) в сумме 30 366 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме по 50000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 4018 руб.34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки в большем размере, судебных расходов на рецензирование отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Этажи специализированный застройщик» в бюджет государственную пошлину в сумме 10000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 20.12.2025.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова
Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2025.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова