Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Минаевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Элисты Мантышевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.05.2022г. указанный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.04.2022г. оставлен без изменения. Истец ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим. Как следует из указанного приговора, ФИО3 умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, вследствие чего истец длительное время находился на лечении, общее состояние здоровья ухудшилось, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания, который он оценивает в 700 000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-59/2022, выслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.05.2022 г. указанный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.04.2022 г. оставлен без изменения.Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 г. приговор Элистинского городского суда РК от 07.04.2022 г., апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.05.2022 г. оставлены без изменения.

Как следует из указанного приговора, ФИО3 умышленно причинил истцу ФИО1 тяжкий вред здоровью, ФИО1 признан по этому уголовному делу признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № 1050 от 25 октября 2021 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: пункт «А» закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой справа, ушиблено-рваная рана правой ушной раковины, гематома правой ушной раковины, ушиб мягких тканей околоушной области справа; пункт «Б» ушиб мягких тканей лобной области слева. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (18.09.2021 в 1:40ч.). Повреждения пункта «А» квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека, расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повреждение пункта «Б» расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен вред тяжкий вред здоровью. Вследствие причинения вреда его здоровью истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую он длительное время испытывал и продолжает испытывать; истец испытал отрицательные эмоции, связанные с получением травмы, его последствий; характер полученных повреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2, в связи с чем он, как непосредственный причинитель вреда обязан возместить моральный вред вследствие причинения вреда здоровью истца.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1079, 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда не установлено.

С учетом перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительным нахождением на стационарном лечении, обстоятельства причинения и характер травмы (вред здоровью тяжкий) и характера полученных повреждений, степень вины ответчика, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. суд находит чрезмерными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.