Решение по делу № 2А-6214/2023 от 08.09.2023

Копия

2а-6214/2023

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6214/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, заместителю ФИО1 ГУФССП ФИО3 по <адрес> заместителю главного судебного пристава <адрес> ФИО5, ФИО1 ГУФССП ФИО3 по <адрес> главному судебному приставу <адрес> ФИО8, ГУФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ 2-4484/2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

13.04.2020г. (исх. 18 257) ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, с приложением подлинника исполнительного документа № (ШПИ 80083947151338, вышеуказанное заявление было получено 29.04.2020г.)

Исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось, исполнительный документ № в отношении должника в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не возвращался.

20.07.2021г. (исх. 46 457) была направлена жалоба в адрес ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ШПИ 80094562906920, вручено адресату 09.08.2021г.).

Жалоба не рассмотрена.

Таким образом, начальник отделения старший судебный пристав ОСП <адрес> игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

01.08.2022г. (исх. 80 311) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу ФИО1 по <адрес> на бездействие начальника отделения старшего судебного ОСП <адрес> ФИО7 выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» (ШПИ 80080275640442, вручено адресату 08.08.2022г.).

Жалоба не рассмотрена.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на день 29.06.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 29.06.2023г., ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие ФИО1 главного Управления главного судебного пристава по <адрес> ФИО8

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие ФИО1 главного Управления главного судебного пристава по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязать ФИО1 главного Управления главного судебного пристава по <адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст»; возложить обязанность на врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 устранить нарушения законодательства, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания. Траст», установить местонахождение исполнительного документа и передать исполнительный документ для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст»; в случае направления исполнительного документа взыскателю обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО7 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что 13.04.2020г. (исх. 18 257) ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, с приложением подлинника исполнительного документа №. (согласно ШПИ 80083947151338, вышеуказанное заявление было получено 29.04.2020г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом контроль за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждением в установленный законом срок исполнительного производства возложен на старшего судебного пристава.

Административным ответчиком начальником отделения старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7 доказательств, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для последующего принятия решения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю и принятием установленный срок решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Для восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения обязанность по организации работы по розыску исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, принятию решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства и направлению копии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что 01.08.2022г. (исх. 80 311) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу ФИО1 по <адрес> на бездействие начальника отделения старшего судебного ОСП <адрес> ФИО7 выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» (ШПИ 80080275640442, вручено адресату 08.08.2022г.).

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, по результатам рассмотрения жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 заместителем ФИО1 ГУФССП ФИО3 по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО5 вынесено постановление от 11.08.2022г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Постановление направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст» 15.08.2022г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что 20.07.2021г. (исх. 46 457) была направлена жалоба в адрес ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ШПИ 80094562906920, вручено адресату 09.08.2021г.).

Сведения о рассмотрении жалобы суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» обоснованы и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 обязанность по рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 и принятием установленный срок решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства

Обязать начальника ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7 организовать работу по розыску исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, принятию решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства и направлению копии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7 по нерассмотрению жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> по нерасмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7 рассмотреть жалобу Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> по нерасмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-6214/2023

63RS0№-18

Промышленного районного суда <адрес>