05RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца – Генерального директора ООО «Панацея» ФИО8, его представителя ФИО9 действующей на основании доверенности от 11.01.2023г., ответчика ФИО5и его представителя ФИО13 действующего на основании доверенности от 11.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панацея» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панацея» в лице генерального директора ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что он является собственником имущества в частности: установка стоматологическая серии С+, в исполнении C8+fix (производитель «ФИО1» Германия (№ от ДД.ММ.ГГГГ)) со всеми принадлежностями по комплектации завода, стоимостью 608639,85 руб. (шестьсот восемь тысяча шестьсот тридцать девять рублей восемьдесят пять копеек). Аппарат рентгеновский цифровой панорамный № в исполнении ORTHOPHOS XG 3D с принадлежностями: (производитель «ФИО2 ФИО1», Германия (№ jn от ДД.ММ.ГГГГ)), со всеми принадлежностями по комплектации завода изготовителя, стоимостью 2661360,15 руб. (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей пятнадцать копеек); что подтверждается договором поставки (товарной накладной) № от 07.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование было передано во временное пользование супруге ответчика ФИО3, которая в последующем установила его в железнодорожной поликлинике, по адресу <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>. На указанном оборудование работал ответчик.

На просьбу истца вернуть имущество ответчик заявил, что он ее купил и в начале июня 2022 года, вывез имущество в неизвестном направлении, что подтверждается заявлением в Отдел полиции по <адрес>.

В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО № СУ УМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о хищении имущества принадлежащего ООО «Панацея» и находящегося у нее во временном пользовании.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения указанное выше имущество.

В судебном заседании истец - Генеральный директор ООО «Панацея» ФИО8 представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать, при этом пояснил суду, что с ООО «Панацея» у него ни каких договорных, или иных обязательств, по вопросу спорного имущества не имеется.

Договор о безвозмездном пользовании спорным оборудованием был заключен между ООО «Панацея» и ФИО3 сроком на 5 лет, по условиям договора, оборудование передавалось ФИО3 но не ему ФИО10 В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 утверждала, что оборудования были переданы клиникой «Панацея» ей на бессрочное пользование.

В пользовании у него много разного оборудования, так как он практикующий врач- стоматолог и некоторые из них расположены по месту его работы в РЖД медицина в <адрес>, но купленные руководством данного учреждения. В медцентре принадлежащий ему по <адрес>, где осуществляет деятельность и ФИО3 также как врач - стоматолог. Летом 2022г. она забрала оборудование находящиеся там и увезла в неизвестном направлении. В связи с чем ему не ясно какое оборудование требуют возврата от него истец так как большинство оборудование, которое было в пользовании ФИО3 самовольно вынесено из клиники. Кроме того, ФИО3 осуществляет свою врачебную деятельность – стоматологом в своей частной клинике в <адрес>, полагает, что это оборудование ей нужно для работы.

Просит суд в удовлетворении исковых требованиях ООО «Панацея» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панацея» в лице его директора ФИО8 приобрела у ООО «СМАЙЛ» в лице генерального директора ФИО11 стоматологическое оборудование -Аппарат рентгеновский цифровой панорамный ORTHOPHOS XG 3D и установка стоматологическая с принадлежностями: (производитель «ФИО14 С8+» на общую сумму 3 270 000 рублей.

Факт приобретения спорного оборудования истцом подтверждается: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что указанное оборудование было передано во временное пользование ФИО3 супруге ответчика, которая в последующем установила это оборудование в железнодорожной поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик по делу работал на этом оборудовании.

ФИО3 обратилась СУ УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействие в отобрании у ее бывшего супруга –ответчика принадлежащее ее отцу стоматологического оборудования.

В возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.

Из истребованного отказного материала следует, что в ходе проверки отобрано объяснение у ФИО5, который в своем объяснении, после разъяснения ему прав, указал, что спорное стоматологическое оборудование приобретено в период совместного брака с ФИО3 Истец занимается заказами медицинского оборудования, примерно в начале июня 2015 года он передал истцу 5 000 000 рублей, для приобретения необходимого медицинского оборудования. По прибытию спорного оборудования его доставили в арендуемый им кабинеты в медицинской поликлинике РЖД-Медицина <адрес>. Вышеуказанное медицинское оборудование фактически принадлежит ему. Ранее также передавал истцу по его просьбе деньги в долг. Каких-либо расписок не брал, поскольку между истцом и им были доверительные отношения.

После распада семьи, в Кировском районном суде <адрес> находится исковой материал о разделе совместно нажитого имущества между ним и его супругой, в этой связи предъявлен к нему иск об истребования имущества, которого у него нет.

В судебном заседании ответчик стал отрицать факт нахождения у него спорного оборудования.

Судом установлено, что спорное имущество - стоматологическое оборудование, принадлежащее истцу, находится у ответчика без законных оснований.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, применяя нормы права, регулирующих спорное правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд исходит из того, что ответчиком законность принадлежности спорного оборудования не доказана, потому спорное медицинское оборудование подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Панацея» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ответчика ФИО5 имущество в виде:

-Установка стоматологическая серии С+, в исполнении С8+fix (производитель «ФИО1» Германия (№ от 25.02.2015г.)) со всеми принадлежностями по комплектации завода изготовителя в количестве 1 шт. стоимостью 608 639 (шестьсот восемь тысяч шестьсот тридцать десять) рублей, 85 копеек.

-Аппарат рентгеновский цифровой панорамный ORTHOPHOS XG в исполнении ORTHOPHOS XG 3D с принадлежностями: (производитель «ФИО4 ФИО1» Германия (51988331 jn от 02.06.2015г.)) со всеми принадлежностями по комплектации завода изготовителя, в количестве 1 шт., стоимостью 2 661 360 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей, 15 копеек, передав имущество истцу, ООО «Панацея».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023г.

Председательствующий Х.К. Гаджиев