к делу №
УИД 01RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 февраля 2025 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Чундышко Н.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование своих требований указал, что при проведении мероприятий по земельному контролю, истцом установлен факт использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», не по целевому назначению, путем размещения без законных оснований двух некапитальных объектов торгового назначения, принадлежащих ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о демонтаже некапитальных объектов торгового назначения, которое осталось без удовлетворения.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» просил обязать ФИО2, в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа некапитального объекта торгового назначения, за свой счет, а в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность по демонтажу некапитального объекта на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2
В судебном заседании 31.01.2025г. представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации МО «<адрес>», в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования истца.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РА в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
По делу был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.
Обязать ФИО2 в десятидневный срок, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью с кадастровым номером №, путем демонтажа двух самовольно возведенных некапитальных объектов торгового назначения.
В случае если ФИО2 не будет произведен демонтаж принадлежащих ей двух некапитальных объектов в установленный срок, предоставить право демонтажа объектов некапитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.
Судья подпись Н.А. Чундышко