Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-2924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тюльпинова В.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года, которым

ходатайство адвоката Тюльпинова В.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено заявителю и разъяснен порядок обращения с таким ходатайством.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Тюльпинов В.А. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вышеуказанное ходатайство адвоката Тюльпинова В.А. возвращено и разъяснен порядок обращения с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе адвокат Тюльпинов В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что порядок подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания через администрацию исправительного учреждения предусмотрен только для осужденных. Считает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.175 УИК РФ, адвокат вправе обратиться с ходатайством непосредственно в суд, который самостоятельно должен истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч.3 ст.175 УИК РФ следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель), вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Принятое судом решение по ходатайству адвоката Тюльпинова В.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает указанным требованиям закона.

Возвращая ходатайство адвоката Тюльпинова В.А., суд сослался на положения ч.3 ст.175 УИК РФ, предусматривающей порядок направления осужденными ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При этом судом указано, что порядок направления ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом распространяется и на адвоката, действующего в интересах осужденного.

Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку из содержания ч.3 ст.175 УИК РФ следует, что порядок направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания через администрацию исправительного учреждения установлен только для осужденных.

Кроме того, судом также не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению - адвоката, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч.ч.2, 3 ст.175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

При таких обстоятельствах суд обязан был принять ходатайство, в порядке подготовки к судебному разбирательству запросить необходимые материалы и при наличии оснований рассмотреть его по существу в установленном законом порядке.

С учетом изложенного принятое судом решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года, которым ходатайство адвоката Тюльпинова В.А. о замене осужденному бутузову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено заявителю и разъяснен порядок обращения с таким ходатайством – отменить.

Материал по ходатайству адвоката Тюльпинова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий