В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Дубс Н.В.

Дело №21-436/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 11 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1 от 23 марта 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 мая 2023 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для переквалификации действий ФИО2

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п.2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

ГОСТ Р 50577-93 утратил силу с 4 августа 2020 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст, утвердившего ГОСТ Р 50577-2018.

Согласно п. Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

19 марта 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 19 марта 2023 года в 11 часов 35 минут на 60 км. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровского края ФИО2 управлял автомобилем Митцубиси Фусо, государственный регистрационный знак № передним гос. номером, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно - установлена металлическая рамка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Изменяя постановление должностного лица административного органа путем переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО2 автомобилем Митцубиси Фусо, г.р.з. № с передним государственным регистрационным знаком, буквы и цифры которого не читаемы при фронтальном осмотре автомобиля из-за установленной в его передней части металлической рамки.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечаниями к данной статье установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

-без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

-при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

-с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом), то есть водитель должен сознавать, что управляет транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Целью оборудования государственных регистрационных знаков с применением устройств или материалов является воспрепятствование их идентификации.

Согласно материалам дела, ФИО2 управлял автомобилем Митцубиси Фусо, г.р.з. №, на котором передний номер был частично закрыт металлической рамкой для крепления противотуманных фар, установленной на автомобиле. Таким образом, сам государственный регистрационный знак не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Кроме того, на основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он установил рамку в целях крепления противотуманных фар.

Доказательств, опровергающих объяснение ФИО2, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исследовав в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ все доказательства по делу и установив обстоятельства совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Сам по себе факт управления транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками не может свидетельствовать о совершении лицом, управляющим автомобилем, административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался за аналогичные нарушения, в материалах дела не содержится. Факт совершения правонарушения, инкриминированного ФИО2, впервые установлен на момент его обнаружения. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также пояснений ФИО2, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий нарушителя по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы права применены верно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда