УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело *** (***)
05 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Бояринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ефремовой А.О., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица МЧС России по доверенности ФИО3
гражданское дело *** (***) по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кировскому областному государственному общеобразовательному автономному учреждению «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского союза ФИО4» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в июне 2024 года городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР <адрес> и <адрес> была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о гражданской обороне в деятельности ответчика в части содержания защитного сооружения гражданской обороны. В ходе проверки установлено, что <дата> министерством образования <адрес> в оперативное управление ответчика было передано имущество – учебный корпус по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>. Подвальное помещение указанного недвижимого имущества является защитным сооружением гражданской обороны, инвентарный ***, тип: ПРУ, вид: В, класс: П-3, общая площадь: 426 кв.м. В ходе проведенной проверки установлено, что правообладателем при эксплуатации защитного сооружения допущены многочисленные нарушения Правил, свидетельствующие о невозможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации и неготовности к приему укрываемых. B связи c выявленными нарушениями городской прокуратурой в адрес ответчика <дата> внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства o гражданской обороне. Согласно ответу ответчика от <дата>, мер к устранению выявленных нарушений не принято. До настоящего времени вопрос o ремонте ЗС ГО не рассмотрен, источники финансирования ремонта ЗС ГО не определены. Таким образом, до настоящего времени в нарушение п.1.3, п.4.1.1 Правил в отношении ЗС ГО уполномоченными должностными лицами не проведена оценка технического состояния, a также не разработана проектно-сметная документация. Длительное непринятие мер со стороны ответчика, направленных на приведение защитного сооружения гражданской обороны в соответствие c Правилами, в случае наступления чрезвычайной ситуации на территории <адрес> может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, вследствие неспособности защитного сооружения гражданской обороны принять укрываемых. Просил суд с учетом уточнения требований возложить на ответчика обязанность провести оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии c Приказом МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; возложить на ответчика обязанность в соответствии c требованиями раздела 2 Приказа МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в целях изменения типа защитного сооружения гражданской обороны обратиться в главное управление МЧС России по <адрес> (том *** л.д.7-10, том *** л.д.55).
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <адрес> (субъект Российской Федерации), <адрес>, Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики <адрес>, администрация МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» <адрес>, в качестве соответчиков - МЧС России, ГУ МЧС России по <адрес>, (том *** л.д.145-147).
В судебном заседании представитель истца помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5 поддержала доводы и требования иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора о возложении обязанности признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, ясны и понятны. Также в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому в соответствии с п. 1.2. Правил статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. Паспорт противорадиационного укрытия *** ЗС ГО был составлен в июне 1981 года на адрес: <адрес>, ж/д <адрес>, по которому находился ССПТУ-31. Распоряжением <адрес> *** от <дата> государственное образовательное учреждение начального профессионального образования училище *** ж/д <адрес> было ликвидировано. B период c <дата> по <дата> комплекс зданий, находящихся по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, ул. Лeнинa, <адрес>, состояли на балансе <адрес> и были пустыми, никакого юридического лица по данному адресу не было зарегистрировано, хозяйственная деятельность не осуществлялась. Распоряжением <адрес> от <дата> *** было создано областное государственное общеобразовательное учреждение «Просницкий лицей» <адрес>. B период c 2010 по 2014 годы на территории КОГОКУ «Просницкий лицей» в комплексе зданий проводилась реконструкция согласно проектно- сметной документации, согласно которой в здании «Учебный корпус» в техническом подполье не предусматривалось наличия ЗС ГО. <дата> КОГОКУ «Просницкий лицей» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 43512307-44, подписанное главой администрации Kиpово-<адрес>. Приказом министерства образования <адрес> *** от <дата> КОГОАУ «Просницкий лицей» переименовано в КОГОАУ «Кировский кадетский корпус». Таким образом, доводы истца о том, что в подвальном помещении в здании «Учебный корпус», находящимся по адресу: ж/д <адрес>, находится ЗС ГО, являются необоснованными. Требования п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от <дата> №28-ФЗ «О гражданской обороне» органом местного самоуправления – администрацией <адрес> не выполнялись, в результате чего с 2010 года ЗС ГО и другие объекты не создавались, не реконструировались и не поддерживались в состоянии постоянной готовности. В соответствии c паспортом безопасности 2022 года ответчик имеет «четвертую» категорию опасности объекта. Исходя из вышеизложенного, на объектах недвижимости принадлежащих ответчику как образовательной организации никаких объектов ЗС ГО не должно находиться (том *** л.д.38-39).
Третье лицо Министерство образования <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно представленной ответчиком информации, в настоящее время разработана документация защитного сооружения, предусмотренная пунктом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от <дата> ***. B сентябре 2024 года в соответствии c пунктами 1.4, 1.6, 4.1.1, 4.1.4 Правил ответчиком было создано звено по обслуживанию защитного сооружения, проведены мероприятия по его оснащению аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых, a также мероприятия по комплексной проверке состояния защитного сооружения. Также установлено обозначение защитного сооружения и маршрута движения укрываемых (пункт 6.2.1 Правил). Сохранность защитных свойств сооружения находится в удовлетворительном состоянии. По паспорту защитного сооружения установлены две защитные сертифицированные (противопожарные) двери. Из изложенного следует, что руководством ответчика принимаются все меры по устранению нарушений законодательства. Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. Также для устранения выявленных нарушений требуются финансовые средства и временные затраты. Расходы по обеспечению выполнения требований надзорных органов не могут быть включены в государственное задание, формируемое и утверждаемое учредителем ежегодно, до начала очередного финансового года. Вопрос выделения средств на указанные в иске цели может быть рассмотрен при формировании расходов областного бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов и при условии выделения министерству образования дополнительных средств на данные цели. Проект закона области об областном бюджете рассматривается Законодательным <адрес> в срок до 20 декабря текущего года в двух чтениях. Собственными доходными источниками министерство образования не располагает, поэтому выделение дополнительных денежных средств в настоящее время не предоставляется возможным. Устранение нарушений представляется возможным не ранее <дата>, что будет способствовать нормальному функционированию образовательной организации c возможностью урегулирования вопроса по устранению нарушений. Также указанный срок соответствует обстоятельствам дела, значимости разрешенного вопроса, касающегося охраны жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, длительности закупочных процедур, установленных действующим законодательством. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (том *** л.д.33-37, 162-163, 170-171, том *** л.д.60-61, 62-63, 130-131, 132-133).
Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представило письменные отзывы на исковое заявление, в которых указано, что на основании протокола заседания межведомственной рабочей группы по подготовке перечня защитных сооружений гражданской обороны <адрес>, предполагаемых к принятию из федеральной собственности, от <дата> *** было осуществлено разделения здания учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, на нежилые помещения. Собственником нежилых помещений является <адрес>, нежилые помещения были переданы в оперативное управление КОГОАУ «Кировский кадетский корпус», дата государственной регистрации вещного права: <дата>. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (том *** л.д.172-175, том *** л.д.78-81).
Третье лицо администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доводы истца о том, что в подвальном помещении в здании учебного корпуса по адресу: ж/д <адрес>, находится защитное сооружение гражданской обороны, являются необоснованными. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя (том *** л.д.205-206, том *** л.д.67-68).
Третье лицо <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (том *** л.д.208-2 14).
Соответчик МЧС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время балансодержателем ЗС ГО КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» проводится работа по формированию пакета документации на изменение типа ЗС ГО из типа «ПРУ» в тип «укрытие» в соответствии с положениями приказа МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», a также Методических рекомендаций по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны от <дата> *** (том *** л.д.137-139, 141-143).
Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что МЧС России помещение из реестра ПРУ и ЗСГО не исключалось, реконструкция ни до передачи помещения ответчику КОГОАУ «Кировский кадетский корпус», ни после – не согласовывалась с органами МЧС.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с позициями третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР <адрес> и <адрес> была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о гражданской обороне в деятельности КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» в части содержания защитного сооружения гражданской обороны. В ходе проведенной проверки было установлено, что правообладателем при эксплуатации защитного сооружения допущенные многочисленные нарушения Правил, свидетельствующие о невозможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации и неготовности к приему укрываемых (том *** л.д.14).
B связи c выявленными нарушениями городской прокуратурой в адрес КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» внесено представление от <дата> об устранении нарушений требований действующего законодательства o гражданской обороне (том *** л.д.15).
Согласно ответу КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» от <дата> на представление прокурора, действенных мер к устранению допущенных нарушений не принято (том *** л.д.16-17).
Установлено, что распоряжением <адрес> от <дата> *** государственное образовательное учреждение начального профессионального образования училище *** ж/д <адрес> было ликвидировано.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого здания – учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, является субъект Российской Федерации Кировская <адрес>, дата государственной регистрации права: <дата>, (том *** л.д.23-29, 76-82, 153-155).
Распоряжением <адрес> от <дата> *** было создано областное государственное общеобразовательное учреждение «Просницкий лицей» <адрес> (том *** л.д.55-56, 57-58, 196-197, 198-199, том *** л.д.97, 98). Указанные помещения переданы учреждению на праве оперативного управления, что также отражено в ЕГРН.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 43512307-44<дата> было выдано КОГОКУ «Просницкий лицей» администрацией Kиpово-<адрес>. Акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. ***, расположенного по адресу: <адрес>, был утвержден главой администрации <адрес> (том *** л.д.59-61).
Приказом министерства образования <адрес> *** от <дата> КОГОАУ «Просницкий лицей» переименовано в КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» (том *** л.д.40, 190, том *** л.д.91). Приказом министерства образования <адрес> *** от <дата> КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» переименовано в КОГОАУ «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского союза ФИО4» (том *** л.д.41).
В соответствии с положениями Приказа МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» снятие с учета (изменение типа) ЗС ГО находится введении исключительно МЧС России, что подтверждается сведениями, представленными Главным управлением МЧС России по <адрес> (том *** л.д.18).
На основании протокола от <дата> *** заседания межведомственной рабочей группы по подготовке перечня защитных сооружений гражданской обороны <адрес>, предполагаемых к принятию из федеральной собственности, было осуществлено разделения здания учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, на нежилые помещения: подвал с кадастровым номером *** с кадастровым номером *** Собственником указанных нежилых помещений является <адрес>, нежилые помещения были переданы в оперативное управление КОГОАУ «Кировский кадетский корпус», дата государственной регистрации вещного права: <дата> (том *** л.д.177-187, 191-192, том *** л.д.83-88, 92-93).
На основании п.3 ст. <адрес> от <дата> ***-ЗО (ред. от <дата>) <адрес> управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление <адрес> в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовое регулирование в области защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от <дата> №28-ФЗ «O гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> *** «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».
B соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> №28-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> *** утвердило Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны
В силу пункта 14 Порядка создания убежищ МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.
Согласно пункту 2.1 Правил *** учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, a также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО.
По данным учета Главного управления МЧС России по <адрес>, сформированным по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, проведенной в 2024 году в соответствии c положениями распоряжения <адрес> от <дата> *** «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <адрес>» по адресу: <адрес>, ж/д станция Просница, <адрес>, числится ЗС ГО — <данные изъяты>, балансодержатель указанного ЗС ГО: КОГОАУ «Кировский кадетский корпус».
B настоящее время балансодержателем ЗС ГО –КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» проводится работа по формированию пакета документации на изменение типа ЗС ГО из типа «ПРУ» в тип «укрытие» в соответствии с положениями приказа МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», a также Методических рекомендаций по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны от <дата> ***.
Как следует из ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Уточненные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора представителем ответчика КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» по доверенности ФИО1 признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, ясны и понятны, признание иска представителем ответчика не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд находит уточненные требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к КОГОАУ «Кировский кадетский корпус» о возложении обязанности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика <адрес> государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского союза ФИО4» по доверенности ФИО1, исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского союза ФИО4» (ИНН ***) обязанность провести оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии c Приказом МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».
Возложить на Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский кадетский корпус имени Героя Советского союза ФИО4» (ИНН ***) обязанность в соответствии c требованиями раздела 2 Приказа МЧС России от <дата> *** «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в целях изменения типа защитного сооружения гражданской обороны обратиться в главное управление МЧС России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 г.