Дело №2-1725/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001087-84

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. Совместная жизнь супругов не сложилась, брак расторгнут по решению суда. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребёнок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска был определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним. Испытывая неприязненные отношения к ФИО2 ответчик ДД.ММ.ГГГГ создал открытую страницу в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/alinina_artj3sihopat_gazlaiter, в которой выкладывает личную переписку истца с третьими лицами, высказывается унизительно относительно поведения истца, утверждает о наличии у нее психического расстройства, а так же допускает оскорбления ее чести и достоинства, в том числе указывая на травмирование истцом психики несовершеннолетнего. Например, пост под названием «Шизофрения или целенаправленный поиск причины для развода?» от ДД.ММ.ГГГГ выложенный в 2:56- Приложение к иску №, описывает совершение истцом противоправных действий в виде кражи денежных средств со счета ФИО3 Пост под названием «Теперь по поводу суда 2022 (всего лишь 2 года после развода) » от ДД.ММ.ГГГГ выложенный в 00:45 Приложение к иску №. в котором ответчик называет истца - «инстамразью» и «психологическим тираном моего сына», так же данный пост содержит оскорбления в виде «ДД.ММ.ГГГГ на ДР сына ко мне резко подбегает она (мразь) с круглыми глазами с вопросом, а у нас завтра суд??? Мол, я только планировала направлять, но я ничего не направляла! Видимо, у ФИО6 (подруга этой, адвокат, директор ЦПП в Мурманске, епт) лютый недостаток дохода, что она сама решила инициировать со мной суд!». Более того, помимо оскорблений в каждом посте в отношении истца, ответчик так же выкладывает на обозрение без согласия истца ее личную переписку Приложение к иску №. Пост под названием «7/7. Истинное лицо этой» от ДД.ММ.ГГГГ, выложенный в 3:53. Распространенные ответчиком сведения в социальной сети не соответствуют действительности, каких - либо негативных влияний установленных решением суда или экспертизой в отношении своего малолетнего сына истец не оказывает, в родительских правах не ограниченна, более того распространяемые сведения о наличии у истца психического расстройства документами не подтверждены, а только представляют собой заведомо распространенные сведения носящие оскорбительный характер с целью унижения чести и достоинства истца. Просим обратить внимание суда, что под выложенными постами, к которым имеется открытый доступ у неограниченного круга лиц, количество просмотров от 200 человек, более того часть постов имеют комментарии пользователей социальной сети. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в следующем: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Истец переживала, что оскорбления со стороны ответчика создают в глазах жителей г. Мурманска негативный образ. Оскорбления и недостоверная информация, написанная ответчиком поставили ее в неловкое положение перед гражданами и коллегами, что причинило ей глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугубились осознанием вопиющей незаконности происходящего.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив требования истец просит обязать ответчика удалить открытую страницу в социальной сети ВКонтакте с номером id 778426610 содержащую ложные сведения относительно истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Истец, представитель истца в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВКонтакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд не находит оснований для отложения судебного заседания в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также учитывая, что ранее представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Из материалов дела следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. Совместная жизнь супругов не сложилась, брак расторгнут по решению суда. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребёнок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска был определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал открытую страницу в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/alinina_artj3sihopat_gazlaiter, номер страницы id 778426610.

На данной странице размещены посты под названием «Шизофрения или целенаправленный поиск причины для развода?» от ДД.ММ.ГГГГ выложенный в 2:56- Приложение к иску №, описывает совершение истцом противоправных действий в виде кражи денежных средств со счета ФИО3; Теперь по поводу суда 2022 (всего лишь 2 года после развода) » от ДД.ММ.ГГГГ выложенный в 00:45 Приложение к иску №. в котором ответчик называет истца - «инстамразью» и «психологическим тираном моего сына», так же данный пост содержит оскорбления в виде «ДД.ММ.ГГГГ на ДР сына ко мне резко подбегает она (мразь) с круглыми глазами с вопросом, а у нас завтра суд??? Мол, я только планировала направлять, но я ничего не направляла! Видимо, у ФИО6 (подруга этой, адвокат, директор ЦПП в Мурманске, епт) лютый недостаток дохода, что она сама решила инициировать со мной суд!». Более того, помимо оскорблений в каждом посте в отношении истца, ответчик так же выкладывает на обозрение без согласия истца ее личную переписку Приложение к иску №; «7/7. Истинное лицо этой» от ДД.ММ.ГГГГ, выложенный в 3:53.

При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что ответчик на принадлежащей ему странице в социальной сети "Вконтакте" (id 778426610) в публичном доступе распространил порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, сведения, то есть нарушил право истца на деловую репутацию действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, в связи с чем требования истца об обязании ответчика удалить открытую страницу в социальной сети ВКонтакте id 778426610, содержащую ложные сведения относительно истца.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального, вреда судам, следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой, информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному, вреду и не вести к ущемлению, свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащую ложные сведения относительно истца.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская