Постановление по делу № 5-739/2023 от 20.11.2023

Дело № 5-739/2023

78RS0003-01-2023-004303-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38,

зал 10 20 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Джамрулидзе Н.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ, потерпевшего ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, водительское удостоверение 99 30 992084,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05.07.2023 года около 21 часа 02 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 91, ФИО4 нарушил пп. 1.5, 6.2. 6.13 ПДД РФ, управляя мотоциклом «Балтмоторс Motard» г.р.з. 9181АМ78, следовал по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону ул. Разъезжая, в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, и совершил выезд на перекресток, образованный Лиговским пр. и Свечным пер. со второй справа полосы движения по запрещающему «красному» сигналу светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес ML350», г.р.з. О217ММ47. Под управлением ФИО1, который следовал по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону свечного пер., и совершив выезд на перекресток с правой полосы движения, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, осуществил разворот при наличии дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо), разрешающего движение только прямо. В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир мотоцикла Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 777/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5 у ФИО4 установлен комплекс повреждений, который по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта № 776/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5 у ФИО3 установлен комплекс повреждений, который по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил что оказывал материальную помощь потерпевшему.

Защитник Джамрулидзе Н.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признает, просила учесть, что он оказывал материальную помощь потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №2, явившийся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет, подтвердил, что ему со стороны ФИО4 была оказана материальная помощь. На лишении ФИО4 права управления транспортными средствами не настаивал.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2, явившийся в судебное заседание, пояснил, что действия только одного воителя не повлекли бы вреда здоровью, нарушения ПДД имеются в действиях обоих водителей, просил учесть действия обоих водителей, не возражал против назначения административного наказания в виде административного штрафа, на лишении ФИО4 права управления транспортными средствами не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО4 в его совершении, что подтверждается признательными показаниями ФИО4, а также следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 СП № 231166 об административном правонарушении, составленным 30.10.2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. При составлении протокола ФИО4 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи его в соответствующих графах протокола, а также собственноручное указание об ознакомлении с протоколом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 3 045 021319 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2023 года;

- справкой по ДТП от 05.07.2023 года;

- протоколом 78 3 045 021320 от 05.07.2023 года осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП от 05.07.2023 года. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- объяснениями ФИО1, данными 06.07.2023 года;

- видеозаписью с видеорегистратора, приобщенного к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству ФИО1;

- объяснениями ФИО4, данными 10.07.2023 года;

- объяснениями ФИО3, данными 08.07.2023 года;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- телефонограммой от 06.07.2023 года № 7609, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста № 2613/1/2023 от 27.07.2023 года в отношении ФИО4;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по документам по делу об административном правонарушении от **.**.****;

- заключением эксперта № 777/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно выводам которого у ФИО4 установлены: - ссадины (без указания точного количества и локализации) лица ( в том числе спинки носа и подбородочной области), правой голени по задне-внутренней поверхности, области левого л коленного сустава в проекции верхнего и нижнего полюсов надколенника; - тупая травма груди – переломы правых 9, 10 ребер по лопаточной линии без смещения отломков, ушиб правого легкого; - ушибленные раны левой голени (3). Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением и могли быть получены при ударах частями/о части движущегося автомобиля, при ударах частями/о части мотоцикла, при падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Причинение всех установленных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- телефонограммой от 06.07.2023 года № 7597, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста № 2611/1/2023 от 27.07.2023 года в отношении ФИО3;

- заключением эксперта № 776/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно выводам которого у ФИО3 установлены: - ссадины теменной области (1), области ли нижней трети по задне-наружной поверхности в проекции локтевого отростка и головки локтевой кости (без указания точного количества); тупая травма груди – ушиб левого легкого; тупая травма левой голени – перелом головки малоберцовой кости в верхней трети с минимальным смещением отломков, ссадины (без указания точного количества и локализации) области голени в верхней трети, в том числе в области коленного сустава по передней поверхности в проекции нижнего полюса надколенника и бугристости большеберцовой кости. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением и могли быть получены при ударах частями/о части движущегося автомобиля, при ударах частями/о части мотоцикла, при падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Причинение всех установленных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о ДТП от 05.07.2023г.;

- распиской об отсутствии претензий по ДТП от 05.07.2023г., составленную совместно ФИО4, ФИО3 и ФИО1

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналысветофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО4, управляя мотоциклом «Балтмоторс Motard» г.р.з. 9181АМ78, следовал по Лиговскому пр. от кузнечного пер. в сторону ул. Разъезжая, в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, и совершил выезд на перекресток, образованный Лиговским пр. и свечным пер. со второй справа полосы движения по запрещающему «красному» сигналу светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес ML350», г.р.з. О217ММ47. Под управлением ФИО1, который следовал по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону свечного пер., и, совершив выезд на перекресток с правой полосы движения, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, осуществил разворот при наличии дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо), разрешающего движение только прямо, что повлекло за собой причинение пассажиру мотоцикла Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пп. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения ФИО4 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая, то, что ФИО4 возмещен ущерб потерпевшему, он оказывал ему материальную помощь в период лечения, действия водителя ФИО8, совокупность действий водителей ФИО4 и ФИО1, мнение потерпевших, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18810478230450008729.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина