Дело № 1-712/2023
УИД22RS0067-01-2023-003819-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 27 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
с участием: государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Государкиной Н.Г.,
при секретаре Тумаковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты> женатого, работающего менеджером <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.
На основании Приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), заключенного между <данные изъяты> и Горловой, Горловой (осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.10.2023) предоставлена работа по должности доцента кафедры «ЭиОП» на срок с 01.07.2009 по 30.06.2014.
В соответствии с Приказом проректора по УР <данные изъяты> ФИО2 переведена на должность доцента кафедры «Менеджмент», продлен срок работы с 10.02.2014 по 30.06.2014. В соответствии с Приказом проректора по <данные изъяты> доценту кафедры «Менеджмент» Горловой продлен срок работы с 01.07.2014 по 30.06.2017. В соответствии с Приказом проректора по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доценту кафедры «Менеджмент» Горловой продлен срок работы с 01.07.2017 по 30.06.2022. В соответствии с Приказом проректора по <данные изъяты> доценту кафедры «Менеджмент» Горловой продлен срок работы с 01.07.2022 по 30.06.2027.
В соответствии с положениями вышеуказанного трудового договора № 259 от 16.06.2009, Должностной инструкцией доцента, утвержденной 31.08.2020 ректором Университета, на ФИО2, как на педагогического работника, отнесенного к профессорско-преподавательскому составу, в том числе по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия», были возложены следующие служебные полномочия: осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; выполнять действия в электронной информационно-образовательной среде <данные изъяты> в соответствии с локальными нормативными актами.
В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденным ректором <данные изъяты> 28.12.2020 обязательным элементом обучения в вузе является контроль освоения обучающимися образовательных программ на всех этапах образовательного цикла. Текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоение дисциплин (модулей) и практик, промежуточная аттестация – оценивание результатов обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, в том числе курсовому проектированию (выполнению курсовых работ). Организация текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся является одним из видов работы учебно-организационных и учебно-методических подразделений университета. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение текущей и промежуточной аттестации, в том числе повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности. Текущий контроль успеваемости осуществляется через комплекс испытаний обучающихся в виде устных и письменных опросов, коллоквиумов, контрольных работ, проверки домашних заданий, защиты отчетов, тестирования. Для обучающихся заочной формы обучения обязательным элементом текущего контроля успеваемости является выполнение контрольных работ, предусмотренных учебным планом. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема курса, дисциплины (модуля), практики образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном университетом. Промежуточная аттестация включает в себя следующие испытания: экзамены, зачеты, зачеты с оценкой (курсовые работы, курсовые проекты, дисциплины (модули), практики). Зачеты и экзамены принимаются преподавателями, ведущими лекционные занятия или занятия семинарского типа по дисциплине, а в случае отсутствия их по каким-либо причинам – преподавателями, назначаемыми распоряжением заведующего кафедрой или приказом ректора. Экзамены (зачеты), не сданные обучающимися при прохождении промежуточной аттестации в соответствии с утвержденным календарным учебным графиком учебного процесса при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся по образовательным программам, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, отчисляются из <данные изъяты> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Таким образом, ФИО2 обладала правом совершения юридически значимых действий по приему у студентов результатов текущего контроля и промежуточной аттестации в виде экзамена, контрольных, практических работ по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия» с последующей постановкой оценок, то есть обладала служебными полномочиями, влекущими за собой обязательные юридические последствия в виде постановки по результатам приема ею экзамена, контрольных, практических работ по указанной дисциплине, оценки, а также, с учетом этой оценки, получения тем или иным студентом возможности дальнейшего обучения в Университете либо его отчисления из <данные изъяты> по причине не сдачи им данного экзамена.
Тем самым, ФИО2 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные функции в федеральном государственном образовательном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, заключающиеся в контроле успеваемости и оценке уровня (качества) знаний студентов, их промежуточной аттестации в момент сдачи ими экзамена по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия» с постановкой по результатам приема и защиты данного экзамена соответствующей оценки, что, в дальнейшем являлось безусловным основанием для наступления описанных выше юридически значимых последствий для того или иного студента.
В соответствии с приказом И.о. <данные изъяты> от 22.09.2017 ФИО1 с 25.09.2017 зачислен в число студентов <данные изъяты> на заочную форму обучения.
В соответствии с приказом проректора по <данные изъяты> ФИО1 переведен с четвертого курса на пятый.
По состоянию на 24.05.2021 у студента 4 курса по заочной форме обучения учебной группы 4М-71 ФИО1 сформировалась академическая задолженность по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия».
В связи с этим ФИО1 был осведомлен о том, что в случае не устранения академической задолженности, для обучающихся наступают негативные юридические последствия в виде отчисления из <данные изъяты> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
24.05.2021, не позднее 14 час. 05 мин., ФИО1, находясь в здании <данные изъяты>, обратился к доценту кафедры «Менеджмент» <данные изъяты> Горловой с целью выяснения условий сдачи им экзамена по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия». После чего, 24.05.2021 не позднее 14 час. 05 мин., ФИО2, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила ФИО1 сумму взятки – 11 000 рублей, за выполнение ею незаконных действий в пользу ФИО1 в виде принятия экзамена, контрольной и практических работ, по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия», без фактического проведения необходимой процедуры сдачи экзамена и проверки знаний у указанного студента.
После этого, 24.05.2021, не позднее 14 час. 05 мин., у ФИО1, находящегося в здании <данные изъяты>, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - доценту кафедры <данные изъяты> Горловой за совершение ею вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что фактически не выполнял необходимой процедуры сдачи экзамена и проверки его знаний, а также без фактического проведения необходимой процедуры в виде выполнения контрольной и практических работ, ФИО1 24.05.2021 в 14 час. 05 мин., находясь в здании <данные изъяты>, со своего банковского счета на банковский счет Горловой №, открытый <данные изъяты>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 11 000 рублей, которые поступили на указанный банковский счет Горловой не позднее 27.05.2021, предназначенных в качестве взятки Горловой, являющейся доцентом кафедры <данные изъяты> за совершение ею вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за проставление ФИО1 сведений о сдаче контрольной и практических работ, а также баллов за экзамен по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия», без фактической сдачи данных работ и экзамена.
01.06.2021 ФИО2, находясь в <данные изъяты>, в электронной ведомости проставила ФИО1 сведения о сдаче контрольной и практических работ, а также баллы за экзамен по учебной дисциплине «Диагностика экономического состояния предприятия», без фактической сдачи данных работ и экзамена, тем самым ФИО2 совершила незаконные действия в пользу ФИО1.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Подсудимый заявил суду о полном признании вины в совершении обозначенного преступления, сообщил о раскаянии в содеянном.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Подсудимый указанное ходатайство поддержал, подтвердил, что ему известно право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, как и отсутствие оснований для возникновения права на реабилитацию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, не находя достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.06.2023 в протоколе явки с повинной сотруднику полиции С. сообщил ранее неизвестные обстоятельства передачи им взятки преподавателю за заведомо незаконные действия, то есть полностью изобличил себя в преступлении (т.1 л.д. 62-63), что и явилось поводом для дальнейшего разбирательства, и, как следствие, возбуждения 04.09.2023 уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1).
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. также следует, что в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю 15.06.2023 обратился ФИО1 и добровольно сообщил о передаче взятки в сумме 11 000 рублей доценту кафедры университета за незаконные действия. Полученная информация передана им для проверки, составлен протокол явки с повинной. До обращения ФИО1 правоохранительным органам о данном эпизоде известно не было (т.1 л.д. 236-239).
Кроме того, на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал подробные последовательные показания, изобличая себя, совершал активные действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 1-7, 19-21).
Материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении до дачи ФИО1 объяснений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых получены сведения о взятке. Отсутствуют и материалы, из которых бы следовало, что подсудимый сообщил о преступлении недобровольно.
В связи с этим, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, а именно, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения которого добровольно сообщил в правоохранительный орган о даче взятки, с учетом совокупности характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления обстоятельств, а также данных о его личности, он перестал быть общественно опасным.
Поэтому суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника не имеется, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия и полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.И. Попова