УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-1658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

11 сентября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 июля 2023 г., которым

ФИО1,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением за время отбывания наказания доказал возможность исправления без дальнейшего содержания в местах лишения свободы: характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, на протяжении последних пяти лет не допускал нарушений режима содержания. По мнению осужденного, суд необъективно рассмотрел дело, принял во внимание лишь отрицательно характеризующие его сведения, в том числе взыскание, наложенное после подачи ходатайства в суд, которое считает незаконным, а нарушение злостным не является. В то же время судом не учтено, что после подачи ходатайства в суд им получено еще одно поощрение, которое не отражено в постановлении. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2014 года ФИО1 осужден по п.«а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Начало срока – 27 февраля 2014 года, конец – 23 октября 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания осужденный имеет 30 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако им допущено 18 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания, причем последнее 18 апреля 2023 года.

Администрации исправительного учреждения не поддержала ходатайство в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о наличии поощрений, длительном ненарушении режима содержания, получении поощрений после подачи ходатайства в суд свидетельствуют о стремлении к исправлению, однако в настоящее время не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства.

Утверждения о незаконности наложенного взыскания не подлежат оценке, так как являются предметом самостоятельного обжалования.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий