Дело № 2-2397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 А5, Ергизову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2011 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей, на срок по 18 апреля 2016 года, под 16 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. 28 апреля 2011 года между банком и ФИО3 заключен договор поручительства У Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярске от 18 апреля 2014 года с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма задолженность по состоянию на 06 марта 2014 года. В связи с тем, что сумма основного долга погашена лишь 19 ноября 2021 года, за период с 07 марта 2014 года по 19 ноября 2021 года образовалась задолженность по процентам и пени. В результате чего просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность за период с 07 марта 2014 года по 19 ноября 2021 года по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 920 106,76 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2011 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 250 000 рублей, на срок до 18 апреля 2016 года (включительно), под 16 % годовых.

Согласно п. 2.4. сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика У, открытый в «Газпромбанк» (ОАО), в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 28 апреля 2011 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства У, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО2

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-895/65/2014 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2014 года.

В связи с тем, что основной долг ФИО2, ФИО3 погашен 19 ноября 2021 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13 октября 2014 года, у банка возникло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Согласно расчету банка по состоянию на 12 сентября 2022 года за период с 07 марта 2014 года по 19 ноября 2021 года, имеется задолженность в общем размере 920 106,76 рубля, в том числе задолженность по процентам за пользованием кредита в размере 163 896,84 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 755 487,98 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 721,94 рубля.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом от 18 апреля 2014 года с ответчиков была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 06 марта 2014 года, судебный приказ был исполнен 19 ноября 2021 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07 марта 2014 года по 19 ноября 2021 года в сумме 163 896,84 рубля являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности и/или процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщиков за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной ФИО2, ФИО3 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени, взыскав с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 200 000 рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов в размере 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 401,07 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 А7, Ергизову А8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А9, Ергизова А10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2011 года за период с 07 марта 2014 года по 19 ноября 2021 года по состоянию на 12 сентября 2022 года: проценты за пользование кредитом в размере 163 896 рублей 84 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 200 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401 рубль 07 копеек, всего взыскать 376 497 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста девяноста семь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.