Дело № 2-1988/2023 20 марта 2023 года
29RS0014-01-2023-000282-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Шевченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе.
В обоснование исковых требований указано, что согласно заключению о результатах служебной проверки по факту нахождения на службе в состоянии алкогольного, наркотической (или) иного токсического опьянения инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области майора внутренних дел ФИО1 В результате служебной проверки установлено, что <Дата> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПО «Архангельская клиническая психиатрическая больницы». Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата> следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. <Дата> был издан приказ о наложений дисциплинарного взыскания <№> в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. С вынесенным приказом <№> истец не согласен, полагает, что не находился в алкогольном опьянении на службе, что подтверждается объяснениями истца, а именно <Дата> в период с 19:00 до 21:00 дома употребил спиртные напитки (водку) в количестве 200-250 гр., после 21:00 алкоголь не употреблял. <Дата> в 08:40 прибыл по месту службы, далее с сотрудниками ИПЛ сдавал зачеты по физической подготовке для подтверждения классности. Действующих дисциплинарных взысканий истец не имеет, характеризуется по месту службы положительно. Награжден медалями «За заслуги», почетной грамотой Главного управления МЧС России по Архангельской области, были объявлены благодарности МЧС России, Спбу ГПС МЧСГ России. Истец просит суд отменить приказ <№> от <Дата> в связи с тем, что в момент службы истец не был в алкогольном опьянении, а промилле выявлены в связи с остаточным распитием алкоголя <Дата>, негативных последний на рабочем месте не последовало, вред истцом не нанесен, поэтому приказ от <Дата> <№> необходимо отменить. Ответчик должен был применить дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не увольнения.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил заявленные требования требованием о восстановлении на службе.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца ФИО2 пояснила также, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрения, поэтому к нему мог быть применен другой вид дисциплинарного взыскания.
Истец ФИО1 пояснил, что в 2020 г. он был переведен на нижестоящую должность в связи с плохой подготовкой к аттестации. Информация в обращении его родственника о совершении им противоправных деяний не подтвердилась. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением, так как необходимо было исследование биологических жидкостей для подтверждения состояния опьянения. Служебное удостоверение у него похитили. Ответчик исключил возможность его увольнения по собственному желанию. Он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, имеет поощрения, положительную характеристику. С ним не произведен окончательный расчет.
Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме, пояснили, что увольнение истца со службы является законным, выполнено с соблюдением установленной процедуры, с учетом личности ФИО1, тяжести допущенного нарушения, его отношения к службе. Ранее ФИО1 подвергался дисциплинарным взысканиям, с ним проводились профилактические беседы.
В отзыве на иск отражено, что ФИО1 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с <Дата>г. по <Дата>, имел специальное звание «майор внутренней-службы», последняя занимаемая им штатная должность – инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности СЭУ ФПС ИПЛ. Правоотношения, связанные с прохождением службы в ФПС ГПС регулируются Федеральным законом от <Дата> № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 141-ФЗ). В связи с грубым нарушением служебной дисциплины контракт с сотрудником ФПС может быть расторгнут, и он подлежит увольнению со службы в ФПС на основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона № 141-ФЗ. <Дата> на имя руководителя СЭУ ФПС ИПЛ поступил рапорт непосредственного начальника ФИО1 майора внутренней службы ФИО5 о том, что в период прохождения квалификационных испытаний по физической подготовке (к основным обязанностям сотрудника ФПС согласно ч.1 ст. 12 Закона № 141-ФЗ относится, в том числе,, поддержание уровня квалификации, необходимой для надлежащего выполнения служебных обязанностей и соответствие по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в ФПС) у ФИО1 были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя, покрасневшее лицо, дрожание рук), поэтому на основании ч. 7 ст. 74 Закона № 141-ФЗ он был отстранен от дальнейшего выполнения служебных обязанностей и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница». Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата> <№>, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Приказом СЭУ ФПС ИПЛ от <Дата> <№> «По личному составу» в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 Закона № 141-ФЗ ФИО1 с <Дата> был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников ФПС определен приказом МЧС России от <Дата> <№>. В ходе проведения служебной проверки с истца было взято объяснение, изучены его личное дело, материалы ранее проводившихся в отношении ФИО1 служебных проверок, проведен анализ документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества истца. В период с <Дата> по <Дата> в отношении ФИО1, занимавшего должность главного специалиста отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Архангельской области, проводилась служебная проверка по факту лишения его права управления транспортными средствами. В ходе данной проверки было установлено, что <Дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами срок на 18 месяцев. Информация о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение Правил дорожного движения, ФИО1 от руководства Главного управления МЧС России по Архангельской области длительное время скрывалась. Заместителем начальника Главного управления (по ГПС), проводящего проверку, в заключении по результатам проверки предлагалось привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявить ему предупреждение о неполном служебном соответствии. Начальником Главного управления МЧС России по Архангельской области было принято решение о рассмотрении вопроса о соответствии замещаемой должности ФИО1 и выборе в отношении него меры дисциплинарного взыскания на заседании аттестационной комиссии. По результатам заседания аттестационной комиссии ФИО1 был признан не соответствующим замещаемой должности и подлежащим переводу на нижестоящую должность. Приказом Главного управления МЧС России по Архангельской области от <Дата> <№> «По личному составу» ФИО1 был назначен на нижестоящую должность – инженером сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности СЭУ ФПС ИПЛ. Приказом Главного управления МЧС России по Архангельской области от, <Дата> <№> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за грубое нарушение служебной дисциплины, установленное п. 14 ч. 2 ст. 48 Закона № 141-ФЗ, выразившееся в небрежном отношении к обеспечению сохранности служебного удостоверения, повлекшее его утрату, ФИО1 было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. В период с <Дата> по <Дата> в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка по факту заявления гражданина ФИО6 о недостойном поведении истца в быту и злоупотреблении им алкоголем. По результатам проверки ФИО1 было указано на необходимость соблюдения требований Закона № 141-ФЗ и Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от <Дата> <№>. На основании заключения о результатах служебной проверки по факту нахождения ФИО1 на службе в состоянии опьянения от <Дата> ФИО1 приказом СЭУ ФПС ИПЛ от <Дата> <№> «О наложении дисциплинарного взыскания» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе. Приказом СЭУ ФПС ИПЛ от <Дата> <№> «ПО личному составу» ФИО1 уволен со службы в ФПС по п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона №141-ФЗ <Дата>
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.
ФИО1 <Дата> назначен должность инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» (далее – СЭУ ФПС ИПЛ) что подтверждается Приказом Главного управления МЧС России по Архангельской области от <Дата> <№> «По личному составу», контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе от <Дата>
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закона 141-ФЗ служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 данного закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 данного закона.
Частью 1 ст. 48 Закона 141-ФЗ определено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы (п. 3 ч. 2 ст. 48 Закона 141-ФЗ).
ФИО1 <Дата> в 11 часов 00 минут находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом начальника сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности майора внутренней службы ФИО5 от <Дата>, направлением на медицинское освидетельствование <№> от <Дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя составляет 0,63 мг/л выдыхаемого воздуха, и установлено состояние опьянения (л.д. 101, 102, 108, 109).
На основании приказа ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» <№> от <Дата> на майора внутренней службы ФИО1, инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (л.д. 98).
Приказом ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» <№> от <Дата> расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и ФИО1 уволен со службы федеральной противопожарной службе <Дата> по пункту 6 ч. 2 ст. 83 Закона 141-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.97).
Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 51 Закона 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 данного закона может быть проведена служебная проверка.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Объяснение в письменной форме у ФИО1 взято <Дата>, из которого следует спиртное он употреблял накануне вечером дома. <Дата> прибыл на службу в 08 часов 40 минут (л.д. 107).
Перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка (л.д. 103-106).
Дисциплинарное взыскание применено в установленный Законом 141-ФЗ срок.
На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, увольнение со службы в федеральной противопожарной службе (ч. 1 ст. 49 Закона 141-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона 141-ФЗ, контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Из заключения о результатах служебной проверки следует, что ФИО1 неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, но в личном деле зафиксированы следующие взыскания:
- выговор за нарушение приказа <№> от <Дата> МЧС России и Приказа ГУ МЧС России по Архангельской области <№> от <Дата> На основании приказа ГУ МСЧ России по Архангельской области <№> от <Дата> снято приказом ГУ МСЧ России по Архангельской области <№> от <Дата>,
- выговор за низкий контроль за остатками ГСМ и несвоевременную подготовку документов для заключения гос.контракта на поставку ГСМ для автомобильной техники главного управления на основании приказа ГУ МЧС России по Архангельской области <№> от <Дата>,
- предупреждение о неполном служебном соответствии на основании Приказа ГУ МЧС России по Архангельской области <№> от <Дата>
В заключении о результатах служебной проверки также отражено, что ФИО1 награжден медалями «За отличие в службе» I-III степени, нагрудным знаком МЧС России «За заслуги», почетной грамотой Главного управления МЧС России по Архангельской области, были объявлены благодарности МЧС России, СПБУ ГПС МЧС России (л.д. 104-106).
Предупреждение о неполном служебном соответствии наложено Приказом ГУ МЧС России по Архангельской области <№> от <Дата> за необеспечение сохранности служебного удостоверения (л.д. 91-96).
Доводы представителей ответчиков о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Главного управления МЧС России от <Дата> <№>, объяснительной, заключением о результатах служебной проверки от <Дата>
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона 141-ФЗ грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.
ФИО1 совершил грубое нарушение служебной дисциплины, поэтому ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» правомерно произвело расторжение контракта о прохождении службы и увольнение ФИО1
При принятии решения о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении ФИО1 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» исходило из тяжести совершенного проступка, сведений, характеризующих его личность и отношение к службе, применения к нему мер поощрения, исходя из которых к ФИО1 на законном основании применен данный вид дисциплинарного взыскания.
Положительная характеристика МТО УМТО Главного управления МЧС России по Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 не свидетельствует об обоснованности его требований, так как основанием для увольнения является совершение грубого нарушения служебной дисциплины <Дата>, и сведения о поощрении, в том числе в период службы в Главном управлении МЧС России по Архангельской области учтены при принятии решения о виде дисциплинарного взыскания.
Довод ФИО1 о невыплате ему надбавки к денежному довольствию предметом рассмотрения дела не является, так как требование о взыскании денежного довольствия им не заявлено.
Порядок проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования не нарушен, так как вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения основан на положительном результате исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя, что соответствует требованиям п.п. 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <Дата> <№>.
При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными и отмене приказа <№> от <Дата> о наложении дисциплинарного взыскания, приказа <№> от <Дата> о расторжении контракта о прохождении службы, о восстановлении на службе в должности инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности с <Дата>
В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» следует отказать.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <№>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» (ИНН <№>) о признании незаконными и отмене приказа <№> от <Дата> о наложении дисциплинарного взыскания, приказа <№> от <Дата> о расторжении контракта о прохождении службы, о восстановлении на службе в должности инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности с <Дата> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина