Дело № 2-64/2023

76RS0008-01-2022-001755-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., с участием прокурора Хреновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу <адрес скрыт>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>, приобретенной по договору купли-продажи от 28.06.2022 года. Указанную квартиру истец приобрела по результатам торгов, квартира была выставлена на продажу конкурсным управляющим по делу о банкротстве ФИО2. Так, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 года, ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 05.06.2021 года ФИО4 заключила брак, изменила фамилию на ФИО5. Однако, после покупки квартиры выяснилось, что бывший собственник ФИО6 отказывается покидать жилое помещение, продолжает там проживать с сыном Тимуром и матерью. В квартире зарегистрированы по месту жительства бывший собственник ФИО5 (ФИО7) и ее сын ФИО3. ответчик истца в квартиру не пускает, ключи не передала. Попытки истца вселиться не увенчались успехом. Ответчик указывает на несогласие с результатами торгов. Истец с тремя детьми вынуждена проживать в съемной квартире. Ответчики нарушают права истца, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО8 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ФИО6 Арбитражным судом было отказано в исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что производство по делу не может быть возобновлено, дело не может быть рассмотрено до разрешения спора Арбитражным судом по оспариванию ФИО6 результатов торгов (л.д.149).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения и труда администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Переславский межрайонный прокурор.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требование о выселении подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи, заключенного 28.07.2022 года между ФИО6, в лице финансового управляющего <М.В.И.> и ФИО1 (л.д.7-8), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-11).

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики (л.д.12).

ФИО2 является матерью ФИО3, <дата скрыта>/р. (л.д.39), смена фамилии связана со вступлением в брак (л.д.38).ФИО3 является <данные изъяты> (л.д.40).

Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Стороны не оспаривали, что между сторонами какой-либо договор, соглашение о предоставлении жилого помещения, не заключались, условия проживания ответчиков не обговаривались, стороны совместно не проживали, членами одной семьи не являлись.

Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы ответчика об оспаривании торгов, по результатам которых был заключен договор купли-продажи (л.д.13-19,29-33,35,62-84,100-105,151), которое было принято к производству Арбитражного суда Ярославской области 11.07.2022 года и до настоящего времени не рассмотрено, судом не принимаются, с учетом периода нахождения дела в производстве суда. Также суд учитывает, что до настоящего времени договор купли-продажи не признан недействительным, истец лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление своими правами. Также суд учитывает, что положения ст. 392 ГПК РФ предусматривают возможность пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Иных возражений ответчик суду не заявила.

В настоящее время собственником жилого помещения является истец, которая вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, оспаривание ответчиком результатов торгов само по себе не свидетельствует о прекращении права истца на спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик осуществляет трудовую деятельность в ином населенном пункте, проживает в квартире, аренду которой оплачивает работодатель, что ответчик поясняла в судебном заседании. Ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг (л.д.111-113).

Свидетель <О.Н.А.> в судебном заседании показала, что с прошлого года ответчики не проживают. Не оплачивают коммунальные платежи, полагая, что должна платить новый собственник. Ответчик приезжает, уезжает, работает в Москве. Когда уезжали, кровати выносили. Есть ли вещи в квартире, не знает.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО5 (<#>13) <#>6 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.