№
Судья Сухов Ю.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г.
г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А. и Фроловой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Журавлевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 6 июля 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Луневой Л.Н. и взыскании процессуальных издержек в размере 15360 рублей в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.
Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо постановления, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Луневой Л.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
6 июля 2023 г. Глазуновским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор и одновременно судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату Луневой Л.Н. за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного и судебного следствия, а также о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного постановления. Ссылаясь на отсутствие материальной возможности произвести оплату услуг адвоката, а также в связи с заявленным в судебном заседании отказом от защитника просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
В возражениях заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачев И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств бюджета.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, адвокат Лунева Л.Н. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Объем оказанных услуг и размер вознаграждения адвоката сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.
13 сентября 2023 г. судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда принято решение об отмене приговора в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В этой связи с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебная коллегия находит необходимым внести изменения в постановление суда о выплате вознаграждения адвокату Луневой Л.Н., исключив из него указание о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, поскольку вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в числе иных при новом рассмотрении уголовного дела.
Доводы о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ФИО1 вправе заявить при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 6 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 15360 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи