Дело №2-1-163/2025
УИД № 73RS0012-02-2023-000243-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование следующее. В июле 2008 года они его брат ФИО2 получили наследство от умерших родителей, состоящее из автомобиля УАЗ-31512, 1991 года выпуска, стоимостью 135000 руб., жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью 2300 кв.м. в ***, которое в настоящее время принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. В жилом доме остался проживать ответчик, на что он (истец) не возражал, потому что сам работа вахтовым методом и приезжал в дом редко. С братом у него была договоренность, что проживая в доме, он будет поддерживать имущество в надлежащем состоянии. Однако ответчик халатно относился к совместному имуществу, что привело к аварийному состоянию имущества и невозможности использования его по назначению. Ответчик разобрал теплицу, баню, некоторые сараи без его согласия и в нарушение его прав. Из-за неуплаты коммунальных услуг в доме регулярно отключали свет и газ, что пагубно сказалось на отопительной системе дома. Кроме того, ответчик ни разу не платил за воду, хотя пользовался ею регулярно для собственных нужд, для огорода и скотины. Из-за того, что ответчик ни разу не производил капитальный ремонт, фундамент дома дал трещины, крыльцо дома разваливается. В доме ответчик демонтировал ванную и поставил душевую кабину, которая впоследствии им также была демонтирована. 28.06.2018 по вине ответчика произошел пожар из-за неисправной проводки. В 2019 году очередной раз был отключен газ за неуплату. Несмотря на то, что он (истец) в доме не проживал и фактически не пользовался коммунальными услугам, 10.04.2019 он заключил соглашение с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об очередном подключении газа и рассрочки задолженности в сумме 11036 руб., которую сам выплатил. Автомобиль по вине ответчика попал на штрафстоянку, откуда ответчик ее не забрал и впоследствии автомобиль был утилизирован. Впоследствии ответчик стал работать вахтовым методом, в доме появлялся изредка. Ответчик предлагал выкупить у него его долю, но когда он (истец) не согласился, ответчик демонтировал газовую плиту, затащил ее проходную комнату, ведущую к двум другим комнатами и наглухо гвоздями дверь, а затем снова уехал на вахту. Брат не желает идти на контакт и разрешить возникший конфликт, а также возместить причиненный ему ущерб, с конца 2019 года в доме не проживает. Оценивает причиненный ущерб в размере 370500 руб., из которых стоимость ? доли отсутствующих строений (баня, бревенчатый сарай и теплица) 165000 руб., стоимость 1/2 доли автомобиля УАЗ-3151 200000 руб., а также 1/2 долю выплаченного долга за газ в размере 5500 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 370500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22387,50 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в процессе заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти Ч*** М.И., умершего **.**.**** являются жена Ч*** В.И. и сыновья – ФИО2 и ФИО1, которые отказались от наследства в пользу Ч*** В.И. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, автомобиль марки УАЗ 1994 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в филиале акционерного коммерческого СБ РФ (ОАО) Димитровградского отделения №***/057 Ульяновской области, с причитающимися процентами и компенсацией.
После смерти Ч*** В.И., умершей **.**.****, в наследство вступили сыновья ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №***, открытого **.**.**** нотариусом К*** Из копий свидетельство оправе на наследство по закону усматривается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования в равных долях по 1/2 доли каждый на денежные вклады, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** (ранее №***).
Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от **.**.**** на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: ***, вступил в права наследования ФИО2, на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: ***.
Из копии выписки из ЕГРН от **.**.**** усматривается, что жилой дом с пристроем, подвалом и принадлежностями, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли).
Из копии технического паспорта и справки Димитровградского филиала Ульяновского государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: *** состоит, в том числе из пристроев, подвала, мансарды, крыльцо, сени, а также принадлежностей: сараев, гаража, бани, теплицы.
Факт произошедшего 28.06.2018 в 16 час. 06 мин. пожара надворных построек по адресу: *** подтверждается сведениями из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Ульяновской области, а также справкой №*** от 29.01.2020.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль УАЗ 31512, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя №*** принадлежит Ч*** М.И.
По сведениям МО МВД России «Димитровградский» автомобиль УАЗ 31512, 1991 года выпуска, номер двигателя №*** на штрафстоянке не числится, сведений об утилизации не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик без его (истца) ведома и согласия разобрал теплицу, баню и некоторые сараи, расположенные на земельном участке по адресу: ***, а также на то, что 28.06.2018 года в результате пожара сгорели надворные постройки. Тем самым имуществу, на которое за ним зарегистрировано право общей долевой собственности, причинен ущерб, который он оценивает в 165000 руб.
Также истец указывает на то, что автомобиль УАЗ 31512, 1991 года выпуска, на 1/2 доли которого он вступил в права наследования, в настоящее время отсутствует по вине ответчика, что нарушает его права на использование принадлежащего ему имущества. Тем самым действиями ответчика ему причинен ущерб, который он оценивает в 200000 руб.
В подтверждение размера причиненного ответчиком ущерба, истцом приложены скриншоты объявлений с Авито, а также справки (экспертные заключения) ООО «Радо». Факт отсутствия вины в причинении ущерба, принадлежащего истцу имущества, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.
Таким образом, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли на указанный жилой дом и автомобиль, суд определяет размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 365000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 1/2 долю погашенной суммы долга за природный газ, потребленный в жилом доме по адресу: *** (лицевой счет №***), в размере 5500 руб. (общая сумма задолженности составляет 11036,60 руб.), образовавшегося по состоянию на **.**.****, который был погашен истцом на основании соглашения от **.**.****, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Погашение указанной задолженности подтверждается представленными копиями кассовых чеков на общую сумму 11500 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 370500 руб. (165000 + 200000 + 5500).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12387,50 руб. (от цены иска), что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 05.02.2025, и в размере 10000 руб. за ходатайство о применении обеспечительных мер, что подтверждается чеком от 20.02.2025.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21762,50 руб. (от присужденной суммы 370500 руб. и за заявленные обеспечительные меры). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 625 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) в счет возмещения причиненного ущерба 370500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21762,50 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 625 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 28.03.2025 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Зимина