№ 2-1381/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001922-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» (далее по тексту также – ООО «Корпорация предприятий «Центр», Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Корпорация предприятий «Центр» и ИП ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений, по условиям которого ФИО4 было передано во временное владение и пользование помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Единственным наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> ФИО4 – ФИО3
ФИО5, ссылаясь на то, что осведомлена о нахождении в арендуемом ее <данные изъяты> помещении его имущества: литейного оборудования, компрессора. Муфельной печи, микроскопа, горелки, заготовки, воскоинжектора, драгоценных металлов и иного оборудования, полагает, что вправе претендовать на их получение в свою собственность.
Однако, ответчик удерживает имущество арендатора без правового основания.
С учетом изложенного, ФИО3, обращаясь в суд с иском просит:
- признать незаконным владение ООО «Корпорация предприятий «Центр» имущества, находящегося на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>;
- обязать ООО «Корпорация предприятий «Центр» передать ФИО3 имущество и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения этим имуществом;
- взыскать с ООО «Корпорация предприятий «Центр» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы настоящего дела, а также дела № 2-915/2025, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 25 этого же кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Корпорация предприятий «Центр» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор № аренды нежилых помещений, по условиям которого, ИП ФИО4 во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, для использования под ювелирную мастерскую.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату смерти арендатора соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не заключалось.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону выдано его <данные изъяты> ФИО3 Права на наследственное имущество оформлены соответчиком посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО4 принято соответчиком ФИО3
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 сослалась на наличие движимого имущества, указанного в иске, в арендуемом ФИО4 помещении, принадлежащим ООО «Корпорация предприятий «Центр», по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, несмотря на разъяснение стороне истца (представителю ФИО6) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству бремени доказывания обстоятельств, изложенных в иске и представлении суду сведений, подтверждающих факт нахождения у ответчика движимого имущества ФИО4, такие доказательства суду не были представлены.
Сторона ответчика факт принадлежности и нахождения в нежилом помещении движимого имущества арендатора отрицает.
Соответственно, доводы истца не нашли своего обоснования представленными доказательствами, доказательства права собственности ФИО4 на оборудования и их нахождение у ответчика отсутствуют; какие-либо товарно-сопроводительные документы, чеки, квитанции, накладные и т.п. на приобретение указанного имущества наследодателем в материалы дела не представлено. Более того, опись имущества с описанием точных характеристик не составлялась.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что при принятии наследства после умершего брата к ней наряду с другим имуществом, перешедшим в ее собственность в порядке наследования, перешло и право собственности на истребуемое имущество, при том, что конкретное имущество ею также не обозначено.
Факт нахождения имущества в арендуемом нежилом помещении также не нашел своего подтверждения. Акт осмотра суду не представлен.
Таким образом, поскольку сведений о наличии права собственности на подлежащее истребованию у ответчика движимое имуществом истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таком положении, судебные издержки подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-1381/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-001922-62)
и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан