Судья Михлик Н.Н. Дело №11-204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Надежность-11» на определение мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от 01 ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Надежность-11» о взыскании убытков в размере 49 276 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 24 638 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине ответчика (управляющей организации), ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений названного многоквартирного жилого дома, произошло падение с крыши этого домовладения снега и льда на принадлежащий истице автомобиль «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), который вследствие этого был поврежден, тогда как общество от возмещения причиненного Козловой материального ущерба в полном объеме уклоняется.

Определением мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО УК «Надежность-11» о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №№ в г.Смоленска (по адресу ответчика – ст.28 ГПК РФ) отказано.

В частной жалобе ООО УК «Недежность-11» указывает на незаконность постановленного судебного акта, ссылаясь на то, что на возникшие между истицей и обществом деликтные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 не является собственником помещения в <адрес>, не проживает в нем и не состоит в договорных отношениях с ответчиком, что исключает возможность определения подсудности спора по правилам ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договор, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО УК «Надежность-11» о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №№ в г.Смоленске, мировой судья судебного участка №№ в г.Смоленске исходил из того, что на спорные правоотношения, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ФИО1 вправе была предъявить иск в суд по месту своего жительства (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В силу ст.162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем п.2 ст.14 упомянутого Закона предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом содержания иска, согласно которому факт причинения вреда истица связывает с ненадлежащим оказания ответчиком услуг потребителям, доводы ООО УК «Надежность-11» о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №№ по г.Смоленску.

Таким образом, указанный иск принят мировым судьей судебного участка №№ по г.Смоленску к производству без нарушений правил подсудности – по месту жительства истицы (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд.

определил:

определение мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Надежность-11» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 15.08.2023.

Председательствующий А.В. Кудряшов