Решение по делу № 2-4585/2023 от 09.11.2023

Гражданское дело № 2-4585/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004469-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Правобережным РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области были возбуждены исполнительные производства № <номер обезличен>, № <номер обезличен> в отношении ФИО1 <данные изъяты>, взыскателем по которым является ФИО5 <данные изъяты> (далее - Ответчик).

28.03.2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было внесено постановление о расчете процентов <номер обезличен>, на основании которого с ФИО3 в пользу Ответчика была взыскана сумма в размере 86 645 рублей 14 копеек.

20.04.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 (далее - Истец) внесено постановление о расчете процентов, на основании которого с ФИО3 в пользу Ответчика была взыскана сумма в размере 36 316 рублей 76 копеек.

В связи с обнаруженной некорректностью расчётов сумм процентов 05.05.2022 г. Истцом вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете процентов от 28.03.2022 г. и от 20.04.2022 г., которыми скорректированы расчеты процентов с учетом частичной оплаты ФИО3 суммы основного долга по исполнительным производствам.

Таким образом в рамках возбужденных исполнительных производств образовалась переплата суммы процентов, перечисленных ответчику в размере 59 744, 57 руб.

28 июня 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование <номер обезличен> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 59 744, 57 руб., которое ответчиком не исполнено.

28 августа 2022 года от должника ФИО3 в адрес истца поступило заявление с требованием о возврате переплаты, образовавшейся при взыскании с ФИО3 денежных средств по постановлениям, которое впоследствии изменены.

06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было повторно направлено требование <номер обезличен>, но до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства не поступили.

На основании изложенного, просил взыскать ответчика ФИО5 денежные средства в размере 59 744, 57 руб. в пользу ГУФССП России по Челябинской области (л.д.3-5, 146).

Представитель истца ГУФССП России по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила письменные пояснения (л.д. 144-145).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что считает истцом не доказан факт выплаты ему денежных средств на сумму 59 744 руб. 57 коп. сверх того, что причиталось ему как взыскателю в рамках исполнительных производств

Так, в спорный период на исполнении Правобережного РОСП находились следующие исполнительные производства, в которых взыскателем являлся ФИО5, а должником - ФИО3:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все указанные ИП были объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>, доказательства чего предоставлялись ранее.

Кроме того, на исполнении Правобережного РОСП г. Магнитогорска в спорный период также находились иные исполнительные производства в пользу ФИО5 (должник ФИО6), в том числе:

<данные изъяты>

Исходя из логики ФССП, по исполнительным производствам <номер обезличен> должна была быть доказана переплата и одновременно с этим по иным исполнительным производствам в пользу ФИО5 (в т.ч. <номер обезличен>) должно было быть доказано отсутствие недоплаты.

ФИО6 является должником ФИО5 на сумму существенно большую, чем заявлено в настоящем деле. Считает, что предъявление данных требований не непосредственно интересантом ФИО3, а ГУ ФССП, является злоупотреблением с целью ввести в заблуждение относительно размера реально уплаченных денежных сумм.

Просил суд в удовлетворении требований ГУ УФССП о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения отказать (л.д. 91-93, 153-154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 23 апреля 2023 года (л.д.101-102) заявленные требования поддержала.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО8 на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска по гражданскому делу № 2-2111/2020 вступившее в законную силу 14.01.2021 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 228 539, 83 руб., взыскатель ФИО5 (л.д. 24-25).

17 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым постановлено исправить сумму долга на следующее значение: 199 203, 48 руб. (л.д. 174).

28 марта 2022 года Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-2111/2020 определены подлежащими выплате с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 023 555 рублей 85 копеек, начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. Период начисления: с 08.09.2020 по 25.02.2022 (536 дней), сумма процентов составила 86 645, 57 руб. (л.д. 26-28).

05 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28 марта 2022 года, в связи с тем, что в вышеуказанном документе допущены ошибки: не учтены частичные погашения задолженности (л.д. 35).

05 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 в связи с изложенным выше, также вынесено Постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-2111/2020 определены подлежащими выплате с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 023 555 рублей 85 копеек, начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. Период начисления: с 08.09.2020 по 25.02.2022 (536 дней), сумма процентов с учетом частичной оплаты составила 43 437, 11 руб. (л.д. 36-39).

Таким образом, по исполнительному производству <номер обезличен> возбужденному в отношении должника ФИО3, сумма к взысканию составила 242 640, 59 руб. (199 203, 48 руб. + 43 437, 11 руб.)

Фактически в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 16.02.2021, через депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 285 848, 62 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 109-132), а также платежными поручениями:

- <номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>. (л.д. 164-173).

Таким образом, ФИО5 по исполнительному производству <номер обезличен> через депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было излишне перечислено 43 208, 03 руб. (285 848,62 руб. – 242 640,59 руб. = 43 208,03 руб.).

Из материалов дела также следует, что 14 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска по делу № 2-85/2021, вступившему в законную силу 07.02.2022 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 241 671, 64 руб., взыскатель ФИО5 (л.д. 22-23).

20 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-85/2021 определены подлежащими выплате с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие переиоды, на сумму 971 819 рублей 60 копеек, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательств. Период начисления: с 19.01.2022 по 20.04.2022 (92 дня), сумма процентов составила 36 316, 76 руб. (л.д. 30).

05 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20 апреля 2022 года о расчете процентов, в связи с тем, что в вышеуказанном документе допущены ошибки: не учтены частичные погашения задолженности (л.д. 32).

05 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 в связи с изложенным выше, также вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-85/2021 определены подлежащими выплате с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие переиоды, на сумму 971 819 рублей 60 копеек, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательств. Период начисления: с 19.01.2022 по 20.04.2022 (92 дня), сумма процентов составила 19 780, 22 руб. (л.д. 33-34).

Таким образом, по исполнительному производству <номер обезличен> возбужденному <дата обезличена> в отношении должника ФИО3, сумма к взысканию составила 1 261 451,86 руб. (1 241 671, 64 руб. + 19 780, 22 руб. = 1 261 451,86 руб.)

В рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, через депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 1 248 808,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 157-163).

Как следует из письменных пояснений представителя истца 1605.2023 как платежный документ проведена сумма 29 180, 26 руб. (л.д.108).

Таким образом, ФИО5 по исполнительному производству <номер обезличен> от 14.02.2022 через депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было излишне перечислено 16 536, 54 руб. (1261 451, 86 - 29 180,26 руб. – 1 248 808, 14 руб.)

В соответствии с расчетом заявленных истцом требований, общая сумма переплаты составила 59 744, 57 руб. (43 208,03 руб. + 16 536, 54 руб.) (л.д. 145).

Суд соглашается с расчетом истца, и приходит к выводу, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств образовалась переплата перечисленных ответчику денежных средств в размере 59 744, 57 руб.

28 июня 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование <номер обезличен> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 59 744, 57 руб. (л.д. 45).

06 марта 2023 года повторно истцом в адрес ответчика было направлено требование <номер обезличен> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 59 744, 57 руб. (л.д. 47). Добровольно денежные средства ответчиком не возмещены.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 59 744, 57 руб. были ошибочно перечислены ответчику ФИО5, в связи с чем имеют место все признаки неосновательного обогащения: приобретение имущества; приобретение имущества произведено за счет другого лица; приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, являясь взыскателем по исполнительным листам, ФИО5 неосновательно получил денежную сумму в размере 59 744, 57 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ГУФССП России по Челябинской области.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 является должником ФИО5 по другим исполнительным производствам на сумму существенно большую, чем заявлено в настоящем деле суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 1 992 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 59 744 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.