ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности уголовного преследования
г. Усолье-Сибирское 15 ноября 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Туровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004148-95 (номер производства 1-687/2023) в отношении:
ФИО1, (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 192-ФЗ от 29.12.2001), суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Л.; кроме того, совершил побои, то есть нанес побои Ш., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 27.02.2003 до 01 часа 28.02.2003 ФИО1, находясь в помещении бытовки пилорамы ООО (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), из личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему Л., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог это предвидеть, руками, сжатыми в кулаки, нанес множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям Л. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1, должен был и мог это предвидеть, вооружившись по указанному выше адресу деревянными бруском и доской поочередно нанес ими множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям Л.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л. следующие телесные повреждения:
- (данные изъяты), относящиеся к категории тяжести к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- (данные изъяты), относящиеся у живых лиц к разряду, не причинивших вреда здоровью.
Смерть Л. наступила 28.02.2003 в квартире по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты).
Кроме того, в период с 19 часов 27.02.2003 до 01 часа 28.02.2003 ФИО1, находясь в помещении бытовки пилорамы ООО (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Ш., руками, сжатыми в кулаки, а также ногами, обутыми в плотную обувь, нанес последнему множественные удары, по лицу и телу, чем совершил иные насильственные действия, и причинил Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде: (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Турова Н.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и особо тяжких, прошло более двух и пятнадцати лет соответственно.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника – адвоката Туровой Н.Е., просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что признаёт вину в совершении инкриминируемых преступлений, описанных в установочной части настоящего постановления, в полном объёме, раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного преследования в отношении него по п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ согласен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Государственный обвинитель Вылкова А.А. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку имеются все законные основания.
Потерпевшие Н. и Ш. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что выразили в представленных суду заявлениях.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и особо тяжких.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, со дня совершения особо тяжкого преступления – более пятнадцати лет. Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №192-ФЗ от 29.12.2001), совершены ФИО1 в период с 19 часов 27.02.2003 до 01 часа 28.02.2003, таким образом, после совершения преступления прошло более пятнадцати и двух лет соответственно, то есть истек срок давности уголовного преследования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.
Под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).
При этом суд отмечает, что не смотря на то, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостанавливалось 28.06.2003 по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в отношении ФИО1 (возобновлено 13.09.2023), при этом в розыск, в связи с уклонением от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого деяния, он не объявлялся и не значился в розыске (том 2 л.д. 18).
Кроме того, согласно сведениям ИЦ ГУВД (данные изъяты) области ФИО1 привлекался к уголовной ответственности: (данные изъяты). Таким образом, ФИО1 проживал открыто, не скрываясь от органов предварительного следствия.
Между тем при наличии у правоохранительных органов сведений о местонахождении ФИО1 материалы настоящего уголовного дела не содержат данных о предпринятых ими мерах, направленных на задержание ФИО1, возобновления расследования и иных мерах, направленных на окончание предварительного следствия и направления дела в суд.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии обстоятельств, приостанавливающих в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности уголовного преследования по ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №192-ФЗ от 29.12.2001). В связи с чем сроки привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за инкриминируемые ему деяния суд исчисляет с 27.02.2003 и признает их истекшими.
Требования ч.2 ст.27 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, а потому суд пришёл к выводу о том, что ходатайство защитника – адвоката Туровой Н.Е. подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24; ч.1 ст.239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - адвоката Туровой Н.Е. удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №192-ФЗ от 29.12.2001), по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
Судья В.В. Широкова
Постановление вступило в законную силу 01.12.2023.