Дело № 2-729/2023

Уникальный идентификатор дела:

92RS0004-01-2022-003673-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

установил:

и.о. прокурора <адрес> города Севастополя М.А. Щербаков, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее – ТФОМС <адрес>) в октябре 2022 г. обратился в Нахимовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 135 859,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате совершенного ответчиком ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гражданину ФИО2 был причинен вред здоровью. Лечение потерпевшего плачено в полном объеме в размере 135 859,74 руб. из средств бюджета ТФОМС <адрес>.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2.

Стороны, третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, сведений о причинах неявки не сообщили. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей.

Суд, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно статье 31 названного выше Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что ТФОМС <адрес> имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь лицом, управляющим мопедом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» общей стоимостью 135 859,74 рублей.

Указанные денежные средства на лечение ФИО2 были возмещены ТФОМС <адрес>. Поскольку финансирование лечебно-профилактических учреждений произведено средствами Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, поэтому взыскание следует осуществлять в пользу истца.

В связи с тем, что средства, затраченные ТФОМС <адрес> на лечение ФИО2, пострадавшего в результате противоправных действий ФИО1, являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Установлено, что стоимость оказанной медицинской помощи ФИО2 оплачена из средств ТФОМС <адрес>, которые согласно постановлению Верховного совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" № от ДД.ММ.ГГГГ являются исключительной федеральной собственностью Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять его.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных имущественных прав территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> необходимо возложить ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчика ФИО1, взыскав с него 135 859,74 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым исходя из цены иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 917 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, ОГРН №, расходы по лечению в размере 135 859 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ