Дело № 2-942/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 снтября 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала в <адрес> и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 262 000,00 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.6 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 16,9% годовых.

ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433023,38 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры банкротства и просила вернуть госпошлину, уплаченную при обращении с иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

По смыслу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного представителем истца решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной, с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после признания ФИО1 банкротом и введением процедуры реализации её имущества, исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как не рассмотренное до даты введения реструктуризации долгов гражданина (ДД.ММ.ГГГГ), подлежи оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно п. 3 названной статьи заявление о возврате уплаченной госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган. К заявлению о возврате пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельства судья в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ считает необходимым возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 11365,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), абз.5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что он имеет право обратиться с указанными требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Обязать Управлению Федерального казначейства по Тульской области возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 11365,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском к ФИО1 на счет Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, <...>) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова