Гражданское дело № 2-1518/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001484-25

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05.10.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с августа 2018 года истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя обязанности по охране производственных помещений, расположенных по адресу: *** В мае 2022 года с согласия руководителя истец был переведен на конвейерную линию по изготовлению молочных пищевых продуктов и газированных напитков. Режим работы был определен по 12 часов в сутки по графику «пять через два», пять дней рабочих, два дня выходных. Оплата за работу установлена в размере 1 700 рублей за смену. Фактически истец зарабатывал около 35 000 рублей в месяц. Непосредственным начальником истца был молодой человек по имени Ф. В обязанности истца входила выгрузка стеклянной тары на конвейерную ленту с целью заполнения ее молочной продукцией. Стеклянная тара имела фабричную упаковку, хранилась на поддонах, была покрыта пылью, какие-либо индивидуальные средства защиты не выдавались. В ноябре 2022 года от постоянного контакта с пылью на кистях рук истца стала появляться ***, в поликлинике был установлен диагноз *** и назначено лечение. При переводе на работу на конвейерную линию директор общества обещал заключить с истцом трудовой договор. Однако на все обращения истца просили подождать. После обращения вновь в ноябре 2022 года в связи с тем, что истцу было необходимо оформить листок нетрудоспособности, истца попросили подождать до Нового года. Однако после Нового года истцу перестали оплачивать пропущенные смены в связи с лечением. С мая 2023 года истец не может работать по состоянию здоровья. По настоящее время ответчик отказывается заключать с истцом трудовой договор, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 просит признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Кристалл», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 10.01.2023 в должности рабочего конвейера с окладом 34 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что когда истец работал охранником, трудовой договор с ним также не заключался, в мае 2022 года истец подошел к Федору и попросил взять его на конвейер. Оплата устанавливалась в размере 1 700 рублей за смену, выплата производилась два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца. Денежные средства выдавались Федором наличными в конверте, за получение которых истец нигде не расписывался. В обязанности входила любая работа, которую ему поручали, например, выставлял бутылки, изготавливал тару, грузил паки. Производительность труда, время прихода и ухода никто не контролировал. Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии не существует. Кроме того, в судебном заседании истец увеличил сумму компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истец является давним приятелем директора ООО «Кристалл» Я. с которым у них в настоящее время испортились отношения. ФИО1 выполнял разовую работу по личной просьбе Я. например, делал ремонт в его квартире, на территории предприятия кормил собак. Рабочий конвейера в штатном расписании предприятия отсутствует. Производство газированных напитков предприятие не осуществляет, есть линии по разливу айрана и молочной продукции. Имеются штатные единицы операторов линии разлива, которые заняты другими работниками. Я.. никогда на работу в ООО «Кристалл» истца не принимал. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не проходил обучение, медицинские осмотры, что подтверждается журналами, которые ведутся на предприятии.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях, изложенных исключительно как в исковом заявлении, в котором он просит признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Кристалл», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 10.01.2023 в должности рабочего конвейера с окладом 34 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, увеличив сумму до 1 700 000 рублей.

В опровержение заявленных требований ответчиком представлены штатные расписания по состоянию на 01.01.2023 и 10.08.2023, табели учета рабочего времени с 01.01.2023 по 31.07.2023, журналы проведения обучения и проверки знаний персонала предприятия санитарных норм, правил, процедур системы, журнал здоровья сотрудников за 2022-2023 годы, свидетельские показания.

Представленные ответчиком документы согласуются с представленными по запросам суда списками работников ООО «Кристалл», за которых ответчиком уплачиваются налоги и взносы в налоговый и пенсионный органы.

Согласно штатному расписанию в ООО «Кристалл» отсутствует рабочий конвейера, наиболее подходящим к описанной истцом трудовой функции является оператор линии разлива.

Ответчиком представлена должностная инструкция оператора линии разлива, утвержденная 01.07.2017, в которой имеются подписи работников, принятых для исполнения обязанностей оператора линии разлива, начиная с 2017 года, в том числе Т. – 23.02.2018, Б. – 28.08.2021, которые в настоящее время работают операторами линии разлива, что также следует из ответов МИФНС № 22 по Свердловской области и Отделения СФР по Свердловской области.

Согласно должностной инструкции оператор линии разлива в практической деятельности должен руководствоваться определенными правилами и технологическими инструкциями, знать и выполнять их.

В журналах проведения обучения и проверки знаний персонала предприятия санитарных норм, правил, процедур системы подписи истца отсутствуют.

Согласно представленному Положению об оплате труда работников ООО «Кристалл», утвержденному приказом от 15.03.2016 № 12, заработная плата состоит из оклада, премии, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Размер месячного должностного оклада определяется в трудовом договоре. Заработная плата выплачивается: 20 числа каждого месяца за фактически отработанную половину месяца, 05 числа месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Истец ФИО1 заявляет о том, что получал заработную плату наличными в конверте от молодого человека по имени Ф. и нигде за это не расписывался, однако, данное обстоятельство опровергается вышеуказанным Положением об оплате труда, в соответствии с которым заработная плата выдается непосредственно работнику в бухгалтерии либо перечисляется на указанный работником расчетный счет в банке, и показаниями П. на которого указывал истец в качестве лица, принявшего его на работу и осуществлявшего выплату заработной платы.

Допрошенный в качестве свидетеля П. пояснил, что работает менеджером по качеству, в его обязанности входит контроль изготовления продукции, прием на работу работников и выплата им заработной платы в его обязанности не входит. Свидетель перед сменой передает задание на изготовление продукции в цех, до и после изготовления продукция проверяется на жирность, кислотность и др. Все работники трудоустроены официально, есть работники на испытательном сроке, после прохождения которого с ними заключается трудовой договор. На предприятии два цеха по изготовлению продукции, соответственно, две линии разлива. График работы операторов линии разлива «два через два» или «два через три». Когда свидетель трудоустроился на работу, он часто видел на территории ФИО1, знал, что он друг шефа, постоянно видел его у него в кабинете, в курилке и др. На линии разлива ФИО1 никогда не видел, не принимал и не мог принять его на линию разлива в силу отсутствия на то полномочий, денежные средства в конверте не выдавал. Всем сотрудникам заработная плата перечисляется на банковские карты, через него другим работникам заработную плату никогда не передавали.

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что работает коммерческим директором в ООО «Кристалл». ФИО1 знает давно, знает, что он делал ремонт Я. часто находился на территории ООО «Кристалл», подрабатывал сторожем, плитку в душевой укладывал, за линией разлива никогда его не видел.

Оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика была связной, аргументированной и убедительной на протяжении всего судебного разбирательства, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой, логичны и последовательны.

Согласно объяснениям истца на линию разлива его принимал Ф., однако, как установлено в судебном заседании, П. не обладает полномочиями по приему работников и выплате им заработной платы, поручение о приеме ФИО1 оператором линии разлива Я.. ему не давал. Истец пояснил, что с вопросом трудоустройства лично к Я.. не обращался, работу выполнял без его ведома, так как не хотел его беспокоить, тогда как именно Я. был вправе принять на работу либо дать поручение о приеме ФИО1 на работу в качестве оператора линии разлива.

В исковом заявлении указано, что в ноябре 2022 года и до Нового года истец был вынужден пропускать работу ввиду обращения в медицинские учреждения, но пропущенные им смены оплачивались в том же размере. Истец расценивал это как нахождение на больничном. Трудовой договор не был заключен ни в январе, ни в феврале, ни в марте, в это время он был вынужден лечить дерматит, на рабочем месте был только, когда нужны были деньги, в Новом Году ни Ф., ни Я. не стали оплачивать пропущенные смены.

При этом в судебном заседании 12.09.2023 истец пояснял, что в декабре отработал весь месяц всего с одним выходным, смены можно было брать, сколько захочешь и уходить, когда захочешь.

В судебных заседаниях истец также пояснял, что готов отказаться от исковых требований при условии ему выплаты ответчиком компенсации морального вреда в заявленном размере.

При этом истец настаивал на признании отношений с ответчиком трудовыми и выполнения им работы именно с 10.01.2023 в качестве рабочего конвейера, когда он уже не мог свободно находиться на территории предприятия, что им не оспаривалось. Несмотря на неоднократные предложения суда представить какие-либо доказательства в обоснование исковых требований, истец занял пассивную позицию.

Представленные истцом схемы цеха с расстановкой работников линии разлива не являются таким доказательством, поскольку никем не оспаривалось, что истец на протяжении длительного времени часто находился на территории предприятия, в том числе мог зайти в цех, всего работники его знали, однако, не в качестве оператора линии разлива, а в качестве друга директора. Фотография истца, фотографии продукции, изготавливаемой ответчиком, из продуктового магазина также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не подтверждают выполнение истцом определенной работы на определенном рабочем месте в течение определенного времени.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец был допущен к работе с ведома или по поручению руководителя, выполнял определенную работу под его контролем, подчинялся правилам трудового распорядка ответчика, ему бы устанавливался определенный режим рабочего времени, продолжительность рабочего времени, не имеется, оплата услуг ему не производилась на регулярной основе в спорный период.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 даже с учетом установленной презумпции трудовых отношений, не оформленных в надлежащем порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Пленума от 29.05.2018 № 15, в рамках настоящего дела у суда не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, подтверждающих наличие именно характерных признаков трудовых отношений между сторонами, в материалы дела не представлено и на основе оценки совокупности представленных доказательств, в том числе стороной ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Кристалл», возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор с 10.01.2023 в должности рабочего конвейера с окладом 34 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало