2-900/2023
11RS0006-01-2023-001100-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания С.В.Ю.,
рассмотрев 16 октября 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ АМО «Усинск» к К.Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени, возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
КУМИ АМО «Усинск» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что дд.мм.гггг. на основании постановления Главы администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № с ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: РК, ГО «Усинск», ..., общей площадью 0,1767га, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство и содержание базы автотранспортного предприятия. Арендатор обязался ежеквартально оплачивать арендную плату – не позднее 25.03, 25.06, 25.09 и 25.12. Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может быть объектом договора аренды. То есть, спорный договор аренды № от дд.мм.гггг. не может считаться заключенным, что не является основанием для освобождения ответчика от платы за пользование данным земельным участком, в соответствие с п.2 ст.1105 ГК РФ. Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается передаточным актом к договору аренды. Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю на территории МО «Усинск». Поскольку договор аренды заключен не был, сэкономленная ответчиком плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением, которое вместе с процентами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, ввиду незаключенности договора, оснований для пользования данным земельным участком у ответчика нет. Доказательств возведения на нем недвижимого имущества и их государственной регистрации не имеется. Условиями договора предусмотрена обязанность вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. Статус ИП был утрачен ответчиком дд.мм.гггг.. Просили взыскать с К.Н.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженность за фактическое пользование земельным участком за период со дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.. в размере 319284,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 26402,11 руб., обязать ответчика освободить и возвратить спорный земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного договором.
В дальнейшем уточнили исковые требования. В связи с вынесением АС ... решения от дд.мм.гггг. (дело №№) о признании К.Н.А. банкротом, просили взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с дд.мм.гггг.г. по 1 квартал 2023г. в размере 312229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 26402,11 руб., обязать ответчика освободить и возвратить спорный земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного договором. Указали, что плата за пользование земельным участком представляет собой текущие платежи и может быть взыскана с ответчика после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части.
В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что истцом необоснованно была увеличена арендная плата за 2023г. На участке имеется его имущество, но освободить он его сейчас не может из-за зимы и плохого самочуствия. В дальнейшем планирует отказываться от части земельного участка. Каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Их материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между КУМИ АМОГО «Усинск» и ИП К.Н.А. был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: РК, ГО «Усинск», ..., площадью 0,1767 га, на условиях, указанных в исковом заявлении, сроком до дд.мм.гггг., с продлением на неопределенный срок в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. Передача земельного участка ответчику подтверждается передаточным актом к договору. Наличие на земельном участке имущества ответчика не оспаривалось им в ходе рассмотрения гражданского дела.
Поскольку земельный участок, используемый ответчиком, на момент подписания договора не прошел государственный кадастровый учет, договор аренды, в силу положений п.1 ст.607 ГК РФ, п.7 ст.1 федерального закона от дд.мм.гггг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может считаться заключенным, так как земельный участок не может быть идентифицирован среди других земельных участков, в аренду же, в свою очередь, могут передаваться только земельные участки и обособленные природные объекты.
В то же время, незаключенность договора не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования, поскольку пользование землей в РФ, в соответствии со ст.65 ЗК РФ, является платным.
Деятельность ответчика в качестве ИП была прекращена дд.мм.гггг., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт пользования ответчиком земельным участком, указанным в договоре аренды от дд.мм.гггг., на основании ст.1005 ГК РФ он должен выплатить истцу все, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, расчет платы за фактическое пользование земельным участком на основании Постановления Правительства РК от 01.03.2015 №90 Постановление Правительства РК от 01.03.2015 N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", Приказа Минприроды РК от дд.мм.гггг. N 515 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми", является обоснованным. При расчете арендной платы в 2018 – 2022 годах применялась кадастровая стоимость земельного участка – 259236,57 руб. В расчете за 2023г. кадастровая стоимость возросла до 877386,18 руб., УПКС3 – до 496,54 руб., в соответствии с Приказом ФИО1 от дд.мм.гггг. №-од. Данный расчет был направлен в адрес ответчика истцом дд.мм.гггг., получен им (ответчик предъявлял его в судебном заседании, указав на необоснованное завышение арендной платы в 2023г.). В данном извещении ответчику также было разъяснено право на обращение в филиал ППК «Роскадастр» с заявлением о переоценке кадастровой стоимости земельного участка, чего ответчиком сделано не было.
Решением АС ... от дд.мм.гггг. (дело А40-117553/18-70-146 «Ф») К.Н.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. С соответствующим заявлением в арбитражный суд он обратился дд.мм.гггг.. Определением АС ... от дд.мм.гггг. процедура реализации была завершена, К.Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.213.28 Закона).
Поскольку заявленные истцом платежи являются текущими, указанная в исковом заявлении задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с третьего квартала 2018г. по первый квартал 2023г. в размере 312229,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете судом учитываются периоды начисления процентов, которые истец указал в приложенных к заявлению об уточнении исковых требований расчетах, из которых подлежит исключению период начисления процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19681,26 руб.
В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Таким образом, поскольку ответчик без каких-либо оснований владеет земельным участком, указанным в договоре аренды от № от дд.мм.гггг., он должен возвратить его ответчику в состоянии и качестве не хуже первоначального. Данная обязанность должна быть выполнена ответчиком в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6819,10 руб.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление КУМИ АМО «Усинск» к К.Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженности за фактическое пользование земельным участком размере 312229 (триста двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 19 копеек, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19681 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, всего в сумме 331910 (триста тридцать одна тысяча девятьсот десять) рублей 45 копеек.
Возложить на К.Н.А. обязанность освободить земельный участок по адресу: ..., городской округ «Усинск», ..., общей площадью 0,1767 га, категория земель – земли сельских населенных пунктов, и возвратить земельный участок КУМИ АМО «Усинск» в состоянии и качестве не хуже первоначального, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с К.Н.А. в доход бюджета АМО «Усинск» государственную пошлину в размере 6819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 23.10.2023
Председательствующий О.С.Юхнина