мировой судья Дело 12-653/2023

Думлер Г.П. УИД 86MS0№-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Добрякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ действия должностного лица – директора ООО «Югранефтеразведка» ФИО2 переквалифицированы с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО2 – адвокат Добряков А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, так как при подаче заявления по форме ИФНС имела место техническая ошибка, неверно указан дата рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической даты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник Добряков А.А. просил прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, так как недостоверные либо ложные сведения о юридическом лице, как указано в диспозиции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО2 не предоставлял, им неверно указаны сведения о заявителе, которые не включаются в выписку ЕГРЮЛ.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь директором ООО «ООО «Югранефтеразведка», ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган уведомление по форме Р 12003 о реорганизации юридического лица - ООО «ЮграНефтеРазведка» путем присоединения к нему ООО «Северо-Нагинское», в котором в разделе «Сведения о заявителе», неверно была указана дата рождения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической даты рождения ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению налогового органа, ФИО2 предоставил ложные сведения и его действия налоговым органом квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, о том, что у ФИО2 не было умысла предоставлять ложные сведения, переквалифицировал его действия с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что в заявлении по форме Р12003 на стр. 004 в разделе 3 «Сведения о заявителе» указан заявитель – ФИО2, и дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что указанная в заявлении дата рождения является не актуальной, в связи с чем, указанные в заявлении паспортные данные заявителя не могут являться данными, удостоверяющими личность данного лица, посчитав, что ФИО4 предоставил заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия (бездействия) выразившиеся, в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В представленном в налоговый орган уведомлении о начале процедуры реорганизации, каких-либо недостоверных сведений о юридическом лице не содержится, неверное отражение сведений о заявителя в форме уведомления, не образует состав вменяемого правонарушения, так как ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, что включает в себя сведения, указанные в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ, однако недостоверность таких сведений налоговым органом не установлена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Добрякова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО5ёв