ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 11 – 86/2023

г. Бузулук 19 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев по частной жалобе должника по гражданскому делу Василевской М на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному займа в отношении должника Василевской М,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** ****

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1 заключила с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор займа № (в акцептно - офертной форме) от ** ** ****. ** ** **** между первоначальным кредитором и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки права (требования) №. ** ** **** с использованием сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу первоначального кредитора с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации. В процессе упрощенной идентификации был направлен уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставление заемщиком сведений о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Задолженность не была погашена. Задолженность образовалась за период с ** ** **** по ** ** ****.

** ** **** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору № Z531997814003 от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** ****

** ** **** мировому судье поступило заявление ФИО1, в котором она указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом, просила отменить судебный приказ, поскольку обратилась в Бузулукский районный суд с иском о расторжении кредитной задолженности, считая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее суммы долга банком пропущен. Узнала об исполнительном производстве в приложении Сбербанка ** ** ****.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ** ** **** отказано.

Мировой судья пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 ** ** **** с пропуском установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Должник знала о существовании судебного приказа от ** ** **** о взыскании в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору займа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым заявитель не имела возможности обратиться в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа в установленный законом срок должником не представлено. Оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа не имеется, поскольку копия судебного приказа получена ею ** ** ****, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ** ** ****, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ** ** ****, должник ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ** ** **** отменить и отменить судебный приказ мирового судьи от ** ** ****.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что письмо с копией судебного приказа она не получала. Обратилась с возражением на судебный приказ от ** ** ****, где указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с размером задолженности. Таким образом, были нарушены ее права. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное ее право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. ** ** **** определением мирового судьи в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа было отказано, поскольку в материалах дела имеется уведомление вручения отправления, согласно которому ** ** **** она получила копию судебного приказа. И таким образом, срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа закончился ** ** **** и она не представила суду документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. С определением мирового судьи не согласна в связи с тем, что оно не законно и необоснованно. Законодатель связывает течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако, она не получала судебный приказ и не знает кто расписался в почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняется, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьей, судебный приказ мировым судьей вынесен ** ** ****.

Копия судебного приказа была направлена должнику по известному суду адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации ФИО1 и вручено адресату ** ** ****, что подтверждается почтовым уведомлением.

Адрес, по которому направлялась копия судебного приказа совпадает с адресом, указанным ФИО1 как адрес проживания в представленных мировому судье заявлениях и частной жалобе.

Таким образом, судебный приказ по делу вынесен мировым судьей ** ** ****, копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 почтовой заказной корреспонденцией, заказное письмо вручено адресату ** ** ****, следовательно, десятидневный срок для подачи возражений истек ** ** ****.

Как видно из возражений ФИО1 на имя мирового судьи от ** ** ****, заявитель утверждает, что ей стало известно о принятом в отношении нее судебном приказе ** ** **** из данных об исполнительном производстве в приложении Сбербанка, ранее судебный приказ не получала. Просила отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что подпись в почтовом уведомлении ей не принадлежит. Каких – либо иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения с возражениями против исполнения судебного приказа не представлено.

Доводы заявителя опровергаются материалами гражданского дела - копия судебного приказа, исходя из почтового уведомления, была направлена должнику по известному взыскателю адресу его регистрации по постоянному месту жительства и согласно подписи в почтовом уведомлении, получена ФИО1 лично ** ** ****.

Суд, принимая судебное постановление, обязан руководствоваться доказательствами и не может основывать свои выводы на предположениях стороны, которые опровергаются материалам гражданского дела.

Согласно указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока

Следовательно, срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с ** ** **** по ** ** **** включительно.

В этот период времени должник с возражениями к мировому судье относительно исполнения судебного приказа не обращался, доказательства, свидетельствующие о невозможности в этот период времени по уважительным причинам обратиться к мировому судье не представлены.

Доводы заявителя жалобы о невозможности получения копии судебного приказа опровергаются почтовым уведомлением о вручении ей лично под роспись копии судебного приказа по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока и отмены судебного приказа.

Определение мирового судьи суд признает обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям мировой судья правильно применил нормы права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** об отказе Василевской М в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному займа в отношении должника – Василевской М оставить без изменения, частную жалобу Василевской М – без удовлетворения.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.